Койцан Светлана Владимировна

Дело № 2-1011\2012

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истца Койцан В.В., третьих лиц Койцан И.А., Койцан В.В., Койцан С.В..

15 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Койцан Владимира Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Койцан В.В.. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по раздельному начислению им платы за жилье.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения комнаты № в <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его ФИО11

Койцан В.В. и Койцан С.В. являются совершеннолетними членами семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода. Кроме того, Койцан С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО10

ФИО12 является бывшим членом его семьи, поскольку брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, расходы на оплату за жилое помещение приходится нести ему одному. Имея невысокий заработок, указанные расходы для него являются существенными. В этой связи, между ним и другими зарегистрированными лицами возник спор по поводу оплаты за жилое помещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В связи с чем, просит обязать ответчико...

...в производить начисления за оплату жилого помещения и коммунальные услуги отдельно на каждого члена семьи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчикм -представители ООО «Уют-Стандарт», ООО «Волгоградрегионгаз» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Третьи лица Койцан И.А., Койцан С.В., Койцан В.В. исковые требования поддержали, не возражали, что бы начисления производились отдельно на всец лиц, зарегистрированных в комнате.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что жилое помещение комната № в <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы.

Указанное жилое помещение представляет собой одну комнату, площадью <данные изъяты>

Также судом установлено, что в комнате на регистрационном учете состоят ФИО14 что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ» Красноармейского района Волгограда (л.д.4).

Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку фактически в жилом помещении проживает несколько семей, которые перестали быть членами одной семьи, однако начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться от количества зарегистрированных лиц на указанной жилплощади.

В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО15 не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Койцан Владимира Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» о понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уют Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» заключить с Койцан Владимиром Валерьевичем, Койцан Ириной Анатольевной, Койцан Светланой Владимировной, Койцан Верой Владимировной с ФИО16 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение - комнаты № в <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года

Председательствующий Снегирева Н.М.