Кокаев Батраз Валерьевич

Дело № 5-150/2024

УИД 15RS0009-01-2024-002048-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

с участием старшего оперуполномоченного отдела ЦПЭ МВД по РСО-Алания Х.И.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Б.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении К.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

К.Б.В. вменяется, что он 24 мая 2022 года находясь по адресу: г. Владикавказ, <адрес>, на своей учетной записи «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» (ссылка <данные изъяты>) разместил изображение черно-белой восьмиконечной звезды, являющейся символикой и атрибутикой международного движения «Арестантское Уголовное Единство».

По данному факту старшим оперуполномоченным отдела ЦПЭ МВД по РСО-Алания Х.И.В. 28 мая 2024 года в отношении К.Б.В. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

На рассмотрении дела К.Б.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. К движению «Арестантское Уголовное Единство» отношения не имеет. Просил суд ограничиться назначением минимального административного штрафа.

На рассмотрении дела старший оперуполномоченный отдела ЦПЭ МВД по РСО-Алания Х.И.В. сведения, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении подтвердил, считал возможным ...

...назначить наказание К.Б.В. в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину К.Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, определено в качестве одного из видов экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Решением Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ.

Как следует из Заключения специалиста от 25 ноября 2020 года, подготовленного доцентом кафедры русского языка факультета русской филологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Б.М.Т., представленные на исследование изображения используются в качестве официальной символики и в атрибутике международного движения последователей криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство».

Факт совершения административного правонарушения и вина К.Б.В., помимо признательных показаний самого К.Б.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28 мая 2024 года, которым подтверждается время, место и событие совершенного административного правонарушения; рапортом начальника ЦПЭ МВД по РСО-Алания Ф.И.А. от 28 мая 2024 года, справкой по результатам ОРМ от 27 мая 2024 года, скриншотами интернет-страницы социальной сети «Одноклассники» (ссылка <данные изъяты>), письменными объяснениями К.А.С. от 27 мая 2024 года, письменными объяснениями С.П.Ю. от 27 мая 2024 года, письменными объяснениями К.Б.В. от 28 мая 2024 года и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми и достаточными, подтверждающими вину К.Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях К.Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, К.Б.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения К.Б.В. административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать К.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

КПП: 151301001

ИНН: 1501003484

ОКТМО: 90701000

р/с: 03100643000000011000

Банк получателя: Отделение – НБ РСО-Алания г. Владикавказ

БИК: 019033100

Кор./счет: 40102810945370000077

КБК: 18811601191019000140

УИН: <данные изъяты>

Разъяснить К.Б.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного административного штрафа представить в указанный выше срок судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов

Дело № 1- 483/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО – Алания Сидаков И.Х.,

при секретарях судебного заседания: Дзобеловой З.А., Плиевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания Дагуева Т.Н.,

подсудимого Кокаев Б.В.,

защитника - адвоката Санакоевой Ф.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокаев Б.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокаев Б.В. совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.02.2020 г. примерно в 15 часов 30 минут, ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, Кокаев Б.В. был задержан около дома <адрес>. Тогда же, в указанном месте, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО4, в присутствии понятых и сотрудников ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 16 минут, произвел личный досмотр Кокаева Б.В., в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток, с веществом растительного происхо...

...ждения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №195 от 18.02.2020 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Кокаева Б.В., являлось наркотическим средством - «марихуана», отнесенной также к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Масса наркотического средства - «марихуана» в пересчете на сухое вещество, составила 13,65 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое Кокаев Б.В., действуя умышленно, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Кокаев Б.В. виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Кокаева Б.В. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 10 февраля 2020 года он находился вместе с коллегами по <адрес>, где ими был задержан Кокаев Б.В., им также были приглашены в качестве понятых проходящие мимо парни. Далее Кокаеву Б.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, если таковые у него имеются, на что Кокаев Б.В. пояснил, что ничего незаконного у него при себе нет. Кокаеву Б.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сверток. По поводу обнаруженного свертка, Кокаев Б.В. пояснил, что внутри находится «анаша». Данный сверток был упакован, опечатан в присутствие Кокаева Б.В. и понятых, после чего понятые и Кокаев Б.В. расписались.

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 10.02.2020 года он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Кокаев Б.В. Он согласился. В его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Кокаева Б.В., в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртке был обнаружен газетный сверток внутри которого находилось масса растительного происхождения, о которой Кокаев Б.В. пояснил, что обнаруженная у него масса растительного происхождения это наркотическое средство «анаша», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток с массой растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а концы нитей были скреплены оттиском печати «Для пакетов №50» УМВД России по РСО-Алания, на которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. Также он показал, что сотрудник полиции при помощи двух ватных тампонов смоченных в водном растворе получил с ладоней рук Кокаева Б.В., смывы, которые упаковал в полимерные пакеты, горловины которых обвязал нитями, концы которых скреплены оттиском печати №50 «УМВД России по г. Владикавказу, на которых расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. В один полимерный пакет, был помещён контрольный образец ватного тампона смоченный водным раствором, горловина пакета была обвязана нитью, концы нитей были скреплены оттиском печати №50 «УМВД России по г. Владикавказу, на котором расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. (т. 1 л.д. 75-77)

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 10.02.2020 г. он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Кокаев Б.В. Он согласился. В его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Кокаева Б.В., в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртке был обнаружен газетный сверток внутри которого находилось масса растительного происхождения, о которой Кокаев Б.В. пояснил, что обнаруженная у него масса растительного происхождения это наркотическое средство «анаша», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток с массой растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а концы нитей были скреплены оттиском печати «Для пакетов № 50» УМВД России по РСО-Алания, на которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. Также он показал, что сотрудник полиции при помощи двух ватных тампонов смоченных в водном растворе получил с ладоней рук Кокаева Б.В., смывы, которые упаковал в полимерные пакеты, горловины которых обвязал нитями, концы которых скреплены оттиском печати № 50 «УМВД России по г. Владикавказу, на которых расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. В один полимерный пакет, был помещён контрольный образец ватного тампона смоченный водным раствором, горловина пакета была обвязана нитью, концы нитей были скреплены оттиском печати № 50 «УМВД России по г. Владикавказу, на котором расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. (т. 1 л.д. 72-74)

Поскольку Кокаев Б.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Кокаева Б.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью в содеянном искренне раскаялся и показал, что 10.02.2020 года, ему в районе <адрес>, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр, у которого в левом кармане надетой на нем куртке был обнаружен газетный сверток внутри которого находилось масса растительного происхождения, о которой он пояснил в присутствии понятых, что обнаруженная и изъятая у него масса растительного происхождения это наркотическое средство «анаша», которую он сорвал в поле <адрес>, РСО-Алания и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта. Газетный свёрток с массой растительного происхождения, сотрудником полиции был помещён в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нитей были скреплены оттиском печати № 50 «УМВД России по г. Владикавказу, на котором расписались понятые и он сам. Также он показал, что сотрудник полиции при помощи двух ватных тампонов смоченных в водном растворе получил с ладоней его рук, смывы, которые упаковал в полимерные пакеты, горловины которых обвязал нитями, концы которых скреплены оттиском печати № 50 «УМВД России по г. Владикавказу, на которых расписались понятые и он сам. В один полимерный пакет, был помещён контрольный образец ватного тампона смоченный водным раствором, горловина пакета была обвязана нитью, концы нитей были скреплены оттиском печати № 50 «УМВД России по г. Владикавказу, на котором расписались понятые и он сам. (т. 1 л.д. 46-49)

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Кокаев Б.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказ младшего лейтенанта полиции ФИО3, от 11.02.2020 года о том, что в действиях Кокаева Б.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 32)

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов, сообщений при физическом лице, в его вещах) от 10.02.2020 года, согласно которому о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу младшим лейтенантом полиции ФИО4 в районе <адрес> произведен личный досмотр Кокаева Б.В. в ходе которого у него в кармане надетой на нем куртке, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось масса растительного происхождения, о которой Кокаев Б.В. пояснил, что обнаруженный и изъятый у него газетный сверток принадлежит ему, содержимым является «конопля», которую он нарвал в начале сентября 2019 года на окраине <адрес>, РСО-Алания для личного употребления. Обнаруженный газетный сверток с массой растительного происхождения был упакован в полимерный пакет его горловина была обвязана нитью, концы нитей были скреплены оттиском печати «Для пакетов № 50» УМВД России по РСО-Алания, на котором расписались понятые и сам Кокаев Б.В. (т. 1 л.д. 13-14)

- справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Кокаева Б.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования - 13, 65 грамма.

Согласно примечанию к справке эксперта в ходе исследования израсходовано 2,0 грамма исследуемого вещества. (т. 1 л.д.26-31)

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Кокаева Б.В. в присутствии двух понятых получены смывы на два ватных тампона смоченных в водном растворе, которые были упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 15)

- заключением эксперта № от ..., согласно которой представленная на экспертизу сухая на ощупь растительная масса зелёного цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Кокаева Б.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания, на момент осмотра не изменилась и составила - 11,65 грамма (с учётом израсходованного на экспертизу вещества).

Согласно справке об исследовании № от ..., представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Кокаева Б.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования - 13, 65 грамма.

Согласно примечанию к справке эксперта в ходе исследования израсходовано 2,0 грамма исследуемого вещества.

Согласно примечанию, к заключению эксперта в ходе экспертизы израсходован 1,0 грамм исследуемого вещества. Следовательно инициатору экспертизы возвращено 10,65 грамма исследуемого вещества. (т. 1 л.д. 55-60)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленных на экспертизу, двух ватных дисках (тампонах) со смывами с обеих рук Кокаева Б.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На контрольном образце ватного диска (тампона) следов наркотических средств, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не выявлено. (т. 1 л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены оттиском круглой печати «Группы специальных экспертиз», на которой имеются пояснительные надписи, читаемые как «К заключению эксперта № от ... по уголовному делу №, «н/с «марихуана» изъято у гр. Кокаева Б.В.» Во внутреннем пространстве, полимерного пакета, находится газетный сверток, с поступившим на экспертизу веществом, согласно заключения эксперта №, внутри пакета находится: наркотическое средство каннабис - «марихуана», массой на момент осмотра 10,65 грамма. Также в осматриваемом пакете находится бирка отдела специальных экспертиз (справка об исследовании № от ...) и отрезок бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ 50 для пакетов ОП №3 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания», а также красителем синего цвета рукописным текстом выполнены цифровые обозначения, читаемые как «1, 2, 3», напротив которых выполнено по одной нечитаемой подписи. В ходе осмотра пакет не вскрывался, а осматривался через прозрачный полимер.

Также в ходе осмотра осмотрена связка из трех прозрачных полиэтиленовых пакетов, горловины которой перевязаны белой нитью, концы которой скреплены оттиском круглой печати отдела специальных экспертиз, на которой имеются пояснительные надписи, читаемые как «К заключению эксперта № от ... по уголовному делу № «На смывах с рук гр. Кокаева Б.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола». На контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств не вывялено. В ходе осмотра пакет не вскрывался, а осматривался через прозрачный полимер. (т. 1 л.д. 79-80)

- вещественными доказательствами, в качестве которых признано и приобщено к материалам уголовного дела № - наркотическое средство каннабис - (марихуана) массой - 10,65 грамма в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами рук Кокаева Б.В. на которых обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола», в упакованном и опечатанном виде. (т. 1 л.д. 81-82)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признательные показания подсудимого Кокаева Б.В. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, и вышеуказанными письменными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кокаева Б.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Кокаеву Б.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кокаева Б.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Кокаевым Б.В. совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кокаев Б.В. <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого Кокаева Б.В. обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кокаева Б.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Кокаева Б.В., суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кокаеву Б.В., наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и избирая наказание Кокаеву Б.В., в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для прохождения подсудимым Кокаевым Б.В. лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что Кокаев Б.В. признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кокаевым Б.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой - 10,65 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Кокаева Б.В. на которых обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола», хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокаев Б.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кокаев Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Кокаева Б.В. в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на Кокаева Б.В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Кокаеву Б.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кокаева Б.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой - 10,65 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Кокаева Б.В. на которых обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола», хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ

Дело № 2-607/2013

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Кокаеву Батразу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на 10 дней. В соответствии с договором за пользование займом за каждый день ответчик обязался платить по 2 процента от суммы займа. Проценты должны были быть уплачены ответчиком одновременно с возвратом суммы займа. В случае просрочки оплаты долга по условиям договора (п.3.1) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Впоследствии обществом было принято решение об уменьшении размера неустойки за просрочку выплаты суммы займа до 2%.

Однако ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу не возвратил. В досудебном порядке спор не урегулирован. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «Консалтинговая группа «МиК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила и окончательно просила взыскать с ответчика сумму основного долга размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1703 рубля. Письменное заявление ФИО3 об изменении исковых требований приобщено к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>, 3) судом было направленно письмо с уведомлением о необходимости явки в судебное заседание в качестве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ письмо направленное ответчику вернулось в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно ответу на судебный запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по РСО-Алания, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Согласно телеграфным уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адресат отсутствует по указанному адресу.

Представитель ответчика Кокаева Б.В., место жительства которого неизвестно, - адвокат Рубаев Т.К., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ФИО1 усматривается, что ООО «Консалтинговая группа «МиК» в лице Mapгиева Г.А., действующего на основании Устава Общества (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую последний обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной к договору расписки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ООО «МиК» согласно договору микрозайма <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передача денег произошла в тот же день.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данный договор займа по его условиям является процентным, следовательно, взысканию подлежит сумма займа в размере 2000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по договору, которые составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Кокаеву Батразу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кокаева Батраза Валерьевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Кокаеву Батразу Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Дело №2а-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кокаеву Б.В., заинтересованному лицу <данные изъяты> о прекращении действия удостоверения на право управления транспортным средством,

установил:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Кокаеву Б.В., заинтересованному лицу <данные изъяты> о прекращении действия удостоверения на право управления транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО3, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал. Пояснил, прокуратурой <адрес> проверено соблюдение законодательства об обороте наркотических средств, а также исполнение требований Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения». Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В части 1 ст. 26 указанного закона определены условия ...

...получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ст.23.1 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 24 Закона № 196- ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 Закон № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются наркомания, алкоголизм и токсикомания.

Проверкой установлено, что Кокаев Б.В. состоит на учете у врача-нарколога в диспансерном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Нарушенные права и интересы неопределенного круга лиц могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просил прекратить действие удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством на имя Кокаева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кокаев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против удовлетворения иска прокурора.

Специалист – <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Кокаев Б.В. действительно состоит на учете в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается медицинской картой Кокаева Б.В. Не возражала против удовлетворения иска прокурора.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются наркомания, алкоголизм и токсикомания.

Установлено, что Кокаев Б.В. состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>».

Согласно карте <данные изъяты> Кокаев Б.В. состоит на учете в <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах ответчик при управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие заболевания <данные изъяты> у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что Кокаев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ году выданное Кокаеву Б.В. подлежит прекращению, поскольку он страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кокаеву Б.В., заинтересованному лицу - <данные изъяты> о прекращении действия удостоверения на право управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения <данные изъяты> на право управления транспортным средством, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кокаева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело №1-92/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 09 апреля 2014 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Цорионова И.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Кокаева Б.В.,

защитника- адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение №618 и ордер №0297 от 07.04.2014 года,

при секретаре судебного заседания Джиникаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокаева Батраза Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кокаев Б.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кокаев Б.В. находился в <адрес>, куда был приглашен на празднование праздника. В тот же вечер, примерно в 23 часа, 00 минут в <адрес> Кокаев Б.В. на полу обнаружил ключ от автомашины с пультом дистанционного управления автомобильной сигнализацией. Предположив, что указанный ключ принадлежит одному из посетителей ресторана, Кокаев Б.В. вышел на улицу, чтобы посмотреть от какой именно автомашины найденный ключ. Пройдя на <адрес>» и нажал кнопку на пульте дистанционного управления автомобильной сигнализацией, Кокаев открыл двери автомашины «<данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащей ФИО11. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Далее, в полн...

...ой мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, Кокаев Б.В. ранее обнаруженным ключом завел двигатель указанного автомобиля, после чего выехал на ней с <адрес>

Кокаев Б.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Защитник-адвокат Губаева М.Н. поддержала заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать Кокаева Б.В.

Государственный обвинитель Цорионов И.В. не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Кокаев Б.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Кокаева Б.В. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении Кокаеву Б.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст.5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых государств «О правах и основных свобод человека» от 11.08.1998 года ст.ст.58,60,61,62,63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Кокаев Б.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явка подсудимого с повинной, признаёт признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.

В соответствии с санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Кокаеву Б.В. в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания.

В тоже время, суд находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к Кокаеву Б.В. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Кокаева Батраза Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Кокаева Б.В. не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Тахоев К.Б.

Дело № 1-297/15

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 10 ноября 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Кокаева Б.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордер № 0866 от 26.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокаева Батраза Валерьевича, данные о лице, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокаев Батраз Валерьевич незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кокаев Б.В. направился на поле, расположенное на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, где в районе кладбища нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое хранил при себе, без цели сбыта для личного, немедицинского употребления. Тогда же, примерно в 22 часа 00 минут, находясь там же, в районе кладбища, он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 50 минут, в правой руке был обнаружен и изъят вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с указанной массой растительного происхождения, зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «марихуана», масса которой составила 70,105 грамма. Изьятое у Кокаева Б.В. наркотическое средство-«марихуана» последний незаконно приобрел и хранил в нарушение ФЗ №3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных вещест...

...вах». Размер изъятого в ходе проведения личного досмотра Кокаева Б.В. наркотического средства - марихуана, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Кокаев Б.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания своей вины, виновность Кокаева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаниями Кокаева Б.В., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками полиции на окраине <адрес> РСО-Алания, которыми в присутствии двух участвующих лиц, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с коноплей. На заданные ему вопросы, что это за масса и кому принадлежит, и для каких целей, он ответил, что это конопля, которую он нарвал ранее до момента его задержания, на окраине <адрес>, в районе кладбища, полимерный пакет с коноплей был опечатан печатью № «для пакетов» на оттисках которой расписались он сам и понятые. Так же у него, был произведен срез куска материи с правого переднего кармана серых спортивных брюк надетых на нем, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, и опечатан печатью № «для пакетов», на которой расписались понятые и он сам. Далее, у него были сняты смывы с пальцев и ладоней его рук с помощью двух ватных тампонов, смоченных водкой, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались он сам, и понятые. Кокаев Б.В. вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-46).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, без возражений сторон участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КОТ, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кладбища, был остановлен Кокаев Б.В., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. На вопросы что это, откуда и кому принадлежит, Кокаев Б.В. ответил, что это листья конопли, которые нарвал незадолго до момента задержания, на окраине <адрес> около кладбища, для личного употребления, пакет с коноплей был опечатан печатью № «для пакетов», на которой расписались Кокаев Б.В. и понятые. Так же, у Кокаева Б.В. был произведен срез куска материи правого переднего кармана серых спортивных брюк одетых на последнем, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались понятые и сам Кокаев Б.В.. Далее, с помощью двух чистых ватных тампонов, смоченных водкой, были сняты смывы с пальцев и ладоней рук Кокаева Б.В., которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались понятые и сам Кокаев Б.В. (л.д. 52-54).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, без возражений сторон участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЦЗИ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии него и второго понятого, был произведен личный досмотр Кокаева Батраза Валерьевича, в ходе которого, в правой руке Кокаева Б.В. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. Содержимое пакета было продемонстрировано ему и второму понятому. На данные вопросы сотрудниками полиции Кокаеву Б.В., что это за масса, откуда она и кому принадлежит, последний ответил, что это листья конопли, которые нарвал немного ранее до его задержания, недалеко от места, где проводился личный досмотр, для личного употребления. Черный полимерный пакет с коноплей был опечатан печатью № «для пакетов», на которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В.. Так же, у Кокаева Б.В. был произведен срез куска материи правого переднего кармана, надетых на последнем серых спортивных брюк, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались он, второй понятой и он сам Кокаев Б.В. Далее сотрудниками полиции с помощью двух чистых ватных тампонов, смоченных водкой, были сняты смывы с пальцев и ладоней рук Кокаева Б.В., которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. (л.д.119-122).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, без возражений сторон участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля БСР, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии него и второго понятого, был произведен личный досмотр Кокаева Б.В., в ходе которого, в правой руке Кокаева Б.В. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. Содержимое пакета было продемонстрировано ему и второму понятому. На заданные вопросы сотрудниками полиции Кокаеву Б.В., что это за масса, откуда она и кому принадлежит, последний ответил, что это листья конопли, которые он нарвал немного ранее до его задержания, недалеко от места где проводился личный досмотр, для личного употребления. Черный полимерный пакет с коноплей был опечатан печатью № «для пакетов», на которой расписались он, второй понятой и сам СБВ. Так же, у Кокаева Б.В. был произведен срез куска материи правого переднего кармана, надетых на последнем серых спортивных брюк, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. Далее сотрудниками полиции с помощью двух чистых ватных тампонов, смоченных водкой, были сняты смывы с пальцев и ладоней рук Кокаева Б.В., которые были упакованы, в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № «для пакетов», на оттисках которой расписались он, второй понятой и сам Кокаев Б.В. (л.д.99-101).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, без возражений сторон участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ОТИ, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ХРГ был задержан сотрудниками полиции, вместе с Кокаевым Батразом Валерьевичем, и в ходе проведения их личного досмотра, у Кокаева Б.В., было обнаружено наркотическое средство марихуана. (л.д.48-51).

Кроме того, вина Кокаева Б.В. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КОТ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кладбища был остановлен Кокаев Батраз Валерьевич, у которого в ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета.(л.д. 4);

- Актом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице либо в транспортном средстве, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кокаева Б.В., в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в правой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. Так же, у Кокаева Б.В., был произведен срез куска материи правого переднего кармана серых спортивных брюк, одетых на нем.(л.д. 5-7);

- Актом смывов рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, у Кокаева Б.В., были сняты смывы с пальцев и ладоней рук с помощью двух ватных тампонов, смоченных водно-спиртовым раствором. (л.д.8);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, представленная на экспертизу не высушенная растительная масса, изъятая у Кокаева Б.В., является наркотическим средством- «марихуана». Масса наркотического средства марихуана составила в высушенном состоянии 69,055 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы).(л.д. 70-74).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на представленном на экспертизу срезе с кармана брюк Кокаева Б.В. в пределах чувствительности используемых методик обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли в следовых количествах). (л.д.76-80);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на представленных на экспертизу ватных дисках со смывами рук гр.Кокаева Б.В., в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли в следовых количествах). (л.д.82-86);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются наркотическое средство марихуана массой 68,005 гр., срез кармана брюк, и два ватных тампона со смывами с рук Кокаева Б.В., которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра.(л.д. 88-90).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наркотическое средство марихуана массой 68,005 гр., срез кармана брюк, и два ватных тампона со смывами с рук, изъятые у Кокаева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу №.(л.д. 91).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кокаев Б.В. указал на место под деревом, расположенном на окраине <адрес> РСО-А, возле кладбища, где им было приобретено наркотическое средство марихуана. (л.д.103-109).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, с учетом признания Кокаевым Б.В. своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Действия подсудимого Кокаева Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Кокаеву Б.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие и наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Кокаев Б.В. данные о лице.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокаеву Б.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Кокаевым Б.В., а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а так же возможности получения виновным дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 68,005 грамма и смывы рук Кокаева Б.В. на двух ватных тампонах, подлежат уничтожению.

Мера пресечения Кокаеву Б.В. не избиралась.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований Конституции РФ и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кокаева Батраза Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 68,005 грамма и смывы с рук Кокаева Б.В. на двух ватных тампонах – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов.