Кокаева Фатима Махарбековна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ...

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1. и ФИО9. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту. В обосновании исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.10.2012 года. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок до ..., с взиманием 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за период с 11.10.2013 года по 30.07.2019 года за ним образовалась задолженность в размере 110636 руб. 91 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО9. был заключен договор поручительства № от 11.10.2012 года.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2013 года по делу № (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное про...

...изводство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «БРР» (ОАО).

Ответчики ФИО1. и ФИО9. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменными заявлениями от 06.08.2020 года просили отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 11.10.2012 года между истцом и ФИО1. был заключен кредитный договор № от 11.10.2012 года. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок до ..., с взиманием 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за период с 11.10.2013 года по 30.07.2019 года за ним образовалась задолженность в размере № руб. № копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО9 был заключен договор поручительства № от ... года.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суд с указанным иском обратился представитель, действующий на основании нотариальной доверенности от ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице гр.ФИО17

Факт получения кредитных средств не оспаривался ответчиками.

Суд, установил, что между истцом и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства не исполнил, однако, учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания кредитного договора № от ... года следует, что срок возврата кредита – .... Возвращение кредита по частям договором предусмотрено, согласно графику платежей, последний платеж по основному долгу ответчиком должен был быть осуществлен ... года в сумме № рублей, ... года ответчиком должен был быть осуществлен последний платеж по процентам в сумме № рублей.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату кредита в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с 11.10.2013 года и истекает 11.10.2016 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 26.05.2020 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имеют место быть периодические (повременные) платежи по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом кредитный договор №2262 от 11.10.2012 года не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением 11.10.2016 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1. и ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ..., ... судебный приказ был вынесен мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания, а .... определением мирового судьи судебный приказ от .... был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебный приказ в силу ст.126 ГПК РФ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 01.09.2019г., по истечении срока исковой давности.

Указанный факт обращения истца в суд в данном случае на течение срока исковой давности не влияет.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере № рублей № копейку и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО6

дело № 2 - 1073\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2012 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кехваева Г. С.,

при секретаре судебного заседания Цомевой З. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кокаевой И.М., Кокаевой Ф.М., Гассиевой Х.Н. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Кокаевой И.М., Кокаевой Ф.М., Гассиевой Х.Н. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября в сумме 1 710 609 ( один миллион семьсот десять тысяча шестьсот девять ) рублей, 44 копеек, и государственной пошлины в сумме 16 753 ( шестнадцать тысяча семьсот пятьдесят три ) рублей.

Обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Кокаевой И.М. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 2 000000 руб. на приобретение жилья на срок по ... под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, гр. Кокаевой Ф.М. и Гассиевой Х.Н. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители взяли на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Кокаевой И.М. по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженно...

...сть по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составила 1 710 609,44 руб.. Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, истец и ответчики не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 222, ГПК РФ, суд

О Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кокаевой И.М., Кокаевой Ф.М., Гассиевой Х.Н. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября в сумме 1 710 609 ( один миллион семьсот десять тысяча шестьсот девять ) рублей, 44 копеек, и государственной пошлины в сумме 16 753 ( шестнадцать тысяча семьсот пятьдесят три ) рублей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение 15- дней со дня его вынесения.

Судья Г. С. Кехваев.

Дело №2-1974/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 октября 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Кокаевой И.М., Кокаевой Ф.М., Гассиевой Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель банка - Дзгоева Э.С. пояснила, что ... по кредитному договору № Кокаевой И.М. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на приобретение жилья под 15% годовых на срок до ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Кокаевой Ф.М. и Гассиевой Х.Н.. В соответствии с п. 2.1. договора поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 указанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма, подлежащая взысканию...

... с ответчиков составляет 1 710 609, 44 руб.. руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 13 448,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 445,15 руб., просроченные проценты 158 426,11 руб., просроченный основной долг - 1 533 290,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 753 руб.

Представитель ответчиц Кокаевой И.М. и Кокаевой Ф.М. - Макарова С.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования сочла обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов отсутствующего ответчика Гассиевой Х.Н.- адвокат Баграев А.Р., действующий на основании ордера № от ... просил суд в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что мнение ответчика Гассиевой Х.Н. по существу предъявленных к ней требований неизвестно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ-Заем.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ... и расходным кассовым ордером № от ..., Сбербанк России предоставил Кокаевой И.М. кредит на приобретение жилья в сумме 2 000 000 руб. под 15,0% годовых на срок до 2026 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ..., заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном данным договором.

При толковании договора судом, в соответствии со ст.431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с договором поручительства № от ..., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор) и Поручителем Кокаевой Ф.М., следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Кокаевой И.М. (Заемщик) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... ( п.1.1 настоящего договора).

В соответствии с договором поручительства № от ..., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ( Кредитор) и Поручителем Гассиевой Х.Н., следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Кокаевой И.М. (Заемщик) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... ( п. 1.1 настоящего договора).

От исполнения договорных обязательств ответчица Кокаева И.М. уклоняется.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Как усматривается из п. 3.1 кредитного договора № от ... года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению Заемщика).

Согласно п. 4.7 этого же договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

К исковому заявлению был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ..., согласно которого погашению подлежит сумма в размере 1 710 609,44 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 13 448, 08 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 445, 15 руб., просроченные проценты 158 426, 11 руб., просроченный основной долг 1 533 290, 10 руб. Указанный расчет в судебном заседании никем не оспаривался.

Также подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в размере 16 753 руб., уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением № от ..., поскольку соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ответчицам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № к Кокаевой И.М., Кокаевой Ф.М. и Гассиевой Х.Н., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в сумме 1 710 609, 44 ( один миллион семьсот десять тысяч шестьсот девять ) руб. в том числе неустойка за просроченные проценты - 13 448, 08 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 445, 15 руб., просроченные проценты 158 426, 11 руб., просроченный основной долг - 1 533 290, 10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 753 ( шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. солидарно с Кокаевой И.М. и Кокаевой Ф.М. и Гассиевой Х.Н.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

Дело №2-1950/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 сентября 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Кокаевой Ф.М., Кокаевой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель банка - Дзгоева Э.С. пояснила, что ... по кредитному договору № Кокаевой Ф.М. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на приобретение жилья под 15% годовых на срок до ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Кокаевой И.М.. В соответствии с п. 2.1. договора поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов, за пользование и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 указанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет ...

...1 792 860, 78 руб.. руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 26 270, 07 руб. руб., неустойка за просроченный основной долг 10 873,11 руб., просроченные проценты 214 084,33 руб., просроченный основной долг - 1 541 633, 27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 753 руб.

Представитель ответчиц - Макарова С.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Выслушав участников судебного заседания, суд принимает признание иска представителем ответчиц и считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Последствия признания иска представителю ответчиц - Макаровой С.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что признание иска представителями ответчиц и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № к Кокаевой Ф.М. и Кокаевой И.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в сумме 1 792 860, 78 ( один миллион семьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. в том числе неустойка за просроченные проценты - 26 270, 07 руб. руб., неустойка за просроченный основной долг 10 873,11 руб., просроченные проценты 214 084,33 руб., просроченный основной долг - 1 541 633, 27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 753 ( шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. солидарно с Кокаевой Ф.М. и Кокаевой И.М..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.