Кокарева Галина Дмитриевна

Дело № 2-1513/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии,

установил:

Кокарева Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии.

Свои требования истица обосновывает тем, что она вместе с Кокаревым А.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

В квартире была самовольно осуществлена перепланировка путем выполнения в наружной стене помещения №2 (жилая комната - после перепланировки) дверного проема, установки дверного блока в пределах ранее существовавшего оконного проема.

Данное жилое помещение после перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и проживанию.

С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Кокарева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопрои...

...зводства.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика, Кокарев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что собственниками квартиры <адрес> в г.Липецке по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый являются Кокарева ФИО7 и Кокарев ФИО8, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>», составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №9563, установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем выполнения в наружной стене помещения №2 (жилая комната - после перепланировки) дверного проема, установки дверного блока в пределах ранее существовавшего оконного проема.

Тем же заключением установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из заключения № УНД Главного управления МЧС России о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в г.Липецке соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

Третье лицо Кокарев А. Л. каких - либо возражений относительно предмета спора суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путем выполнения в наружной стене помещения №2 (жилая комната - после перепланировки) дверного проема, установки дверного блока в пределах ранее существовавшего оконного проема.

Считать квартиру <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.