Олимов Абдурахмон Абдукодирович

Дело № 2а-5420/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием:

представителя административного истца, - Колпакова О.А., действующего по ордеру,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> – Щеголева Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олимова А. А. к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными решения об аннулировании патента, решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания,

У С Т А Н О В И Л :

Олимов А.А. обратился в суд с административным исков к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными решения об аннулировании патента, решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов. В обоснование иска указал, что решением УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован патент на основании пп.1 п.9.7 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания, состоящему на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо поддельных или подложных документов истец не представлял и ложные сведения о себе не сообщал. При указанных обстоятельствах решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании патента не отвечает требованиям закона. Оспариваемое решение непосредственно нарушает право истца на осуществление трудовой деятельности на тер...

...ритории РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента № Олимову А.А., решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания и возложить обязанность на ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика выразил несогласие с заявленным иском, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

Перечень документов, необходимых для переоформления патента закреплен в пункте 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, согласно подпункту 8 данного пункта иностранный гражданин предоставляет, в том числе, ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента.

В силу подпункта 2 пункта 22 указанной статьи патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Аналогичное основание для отказа в переоформлении патента установлено пунктом 39 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15 января 2015 года N 5, согласно которому помимо случаев, предусмотренных пунктами 38.1 - 38.13 Административного регламента, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или об иностранном гражданине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> Олимову А.А. ГУ МВД России по <адрес> был выдан патент серии №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступило уведомление от гражданина ФИО4 о том, что им заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с Олимовым А.А., адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина: <адрес>, (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об аннулировании патента Олимову А.А., (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> Олимову А.А. также сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, (л.д.19).

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что при подаче документов на оформление патента административным истцом были предоставлены сведения об его деятельности у гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило Уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с Олимовым А.А. Адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина в Уведомлении ФИО4 указал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> были проведены проверочные мероприятия, в результате которых было установлено, что по вышеназванному адресу ФИО4 не проживает, а Олимов А.А. никакой трудовой деятельности по данному адресу не осуществляет.

Данные обстоятельства позволили административному ответчику сделать вывод о том, что работодателем были предоставлены заведомо ложные сведения об адресе места осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Олимовым А.А.

Анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам патентов и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика основания для аннулирования патента, предусмотренного подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт сообщения ФИО4 заведомо ложных сведений об адресе места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Олимова А.А. нашел свое подтверждение Докладной запиской начальника ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, Рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, объяснениями собственника жилого помещения <адрес> ФИО1, согласно которых по указанному адресу иностранные граждане никогда не проживали и никогда не работали.

Оспаривая решение административного ответчика об аннулировании патента, Олимовым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Доводы о нарушении прав Олимова А.А., в отсутствие соответствующих доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Сообщение работодателем заведомо ложных сведений о себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в аннулирования патента. Иное бы противоречило целям регулирования правоотношений между иностранными гражданами и государством пребывания, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) указанных лиц и осуществлением ими трудовой деятельности, в данном случае на территории Российской Федерации.

Также судом отклоняются доводы Олимова А.А. о нарушении права административного истца на труд, поскольку право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности именно в Российской Федерации не является безусловным.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом также не принимаются доводы о нарушении прав административного истца на частную жизнь, поскольку целью въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию являлось осуществление трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о создании на территории Российской Федерации семьи, постоянного круга общения, иных обстоятельств, отвечающих признакам "оседлости", материалы дела не содержат.

Поскольку у Олимова А.А. перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд и пребывание на территории Российской Федерации, то срок его временного пребывания также подлежит сокращению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента Олимову А.А. и решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока его пребывания не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца Олимова А.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Олимова Абдурахмона А. к Главному управлению МВД России по <адрес> об отмене решения об аннулировании патента, сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по устранению нарушений прав и свобод, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Судья: О.Г. Князева.

Постановление

город Пермь 14 марта 2020 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием правонарушителя Олимова А.А., переводчика Махмадзоды С.Х., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Олимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в результате проверки возле <адрес>, был установлен гражданин <данные изъяты> Олимов А.А., который, являясь иностранным гражданином, временно прибывшим на территорию РФ в безвизовом порядке ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент. Указанный патент был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, так как работодателем был предоставлен фиктивный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Олимов был снят с миграционного учета, в связи с чем, законные основания нахождения его в России были утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ Олимов выезжал с территории России.

Установлено, что Олимов А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории России незаконно.

Таким образом, Олимов А.А., нарушил требование части 1 статьи 5 ФЗ РФ-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Олимова А.А., рапортами сотрудников ОП 2 УМВД России по городу Перми, справкой ГУ УМВД России по <адрес> и другими материалами дела.

В судебном заседании Олимов А.А., вину свою признал в полном объеме, пояснив, что действительно нару...

...шил требование указанного Федерального закона по незнанию.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Законом.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации правонарушитель возложенную на него ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязанность не исполнил, и не покинул территорию Российской Федерации, он своими действиями нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу изложенного выше судья приходит к выводу, что в действиях иностранного гражданина содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и с учетом данных о длительности срока его незаконного пребывания на территории РФ, судьей назначается наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы России путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств иностранного гражданина.

Оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение – центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми (<адрес>), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.10 КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья,

постановил:

Олимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в доход России в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы России путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья В.Л.Перов

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>