Кокарева Марина Анатольевна

63RS0042-01-2024-003423-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/25 по иску Кокаревой Марины Анатольевны к Администрации г.о. Самара, Кокареву Алексею Юрьевичу об установлении факта реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении границ и площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кокарева М.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>; признать за Кокаревой М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно плана границ земельного участка от <дата>, в порядке наследования, после смерти Козловой Раисы Петровны, умершей <дата>.

В обоснование исковых требований в иске указано, что Кокарева М.А. является наследником Козловой Р....

...П., умершей <дата>.

Умершая Козлова Р.П. приходилась Кокаревой М.А. матерью.

После смерти Козловой Р.П. нотариусом <адрес> Княжевой А.А. было заведено наследственное дело №.

При жизни Козловой Р.П. был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. на основании Постановления главы <адрес> № от <дата>, однако право собственности на земельный участок не было оформлено. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок нотариусом Княжевой А.А. не было выдано.

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет площадь 100 кв.м.

Согласно Постановлению № от <дата> вместе с указанным земельным участком, матери истца был предоставлен также земельный участок с индивидуальным жилым домом. Спорный участок расположен в границах забора с уже оформленным земельным участком под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. площадью 900 кв.м., границы и площадь земельного участка уточнены.

Границы спорного земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. Геодезической службой ООО «Межевики» подготовлен план границ земельного участка от <дата> и заключение специалиста от <дата>, из которого следует, что в результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют следовательно, заборы в отношении смежных участков не передвигались. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GNSS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка равна 100 кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 193 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточняемая площадь превышает декларированную площадь на 93 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № от <дата>, предельный минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 для данного вида разрешенного использования составляет 300 кв.м.

Таким образом, разница между уточняемой площадью при межевании (193 кв.м.) и содержащейся в ЕГРН (100 кв.м.) составляет величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с правилами землепользования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Уточняемый земельный участок расположен в границах забора с основным земельным участком с кадастровым номером №, расположенный под жилым домом, площадью 900 кв.м. Площадь всего участка составляет 1093 кв.м., что не превышает площади указанной в документах подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно схематический (генеральный) план БТИ от февраля 1999 г., по которому площадь всего участка составляет 1104 кв.м. и план границ земельного участка от <дата> - площадь 1104,70 кв.м.

По результатам камеральной обработки измерений было установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Согласно сведениям Росреестра, пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Винокурова Л.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Кокарев А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Нотариус Княжева А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы <адрес> № от <дата> Козловой Р.П. в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и общей площадью 1104 кв.м., из которой 500 кв.м. - в собственность, 100 кв.м.- в пожизненное наследуемое владение, 504 кв.м. - в аренду (с правом выкупа) (л.д.25).

Козлова Р.П., <дата> г.р. умерла <дата> (л.д.18).

Кокарева М.А. является дочерью умершей Козловой Р.П. (л.д.19,20).

После смерти Козловой Р.П. открыто наследственное дело №, наследниками вступившими в права наследования являются истец Кокарева М.А. (дочь), ответчик Кокарев А.Ю. (внук). Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 48,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> денежных средств.

Согласно ответу ППК Роскадастр, собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, является Козлова Р.П. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок с площадью 100 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (л.д.22-28).

При жизни право собственности на спорный земельный участок Козлова Р.П. не оформила.

Как указывалось выше, на основании постановления № от <дата>, Козловой Р.П. был предоставлен земельный участок общей площадью 1104 кв.м., с индивидуальным жилым домом.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах забора с уже оформленным земельным участком под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., границы и площадь земельного участка уточнены.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., являются Кокарева М.А., Кокарев А.Ю.

Границы спорного земельного участка не уточнены в соответствии требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в законе, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственная регистрация права и государственный кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что для уточнения границ и площади спорного земельного участка истец обратилась в ООО «Межевики».

Согласно заключению специалиста ООО «Межевики» от <дата>, из которого следует, что в результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, следовательно заборы в отношении смежных участков не передвигались. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GNSS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка равна 100 кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 193 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточняемая площадь превышает декларированную площадь на 93 кв.м.

Уточняемый земельный участок расположен в границах забора с основным земельным участком с кадастровым номером №, расположенный под жилым домом, площадью 900 кв.м. Площадь всего участка составляет 1093 кв.м., что не превышает площади указанной в документах подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно схематический (генеральный) план БТИ от февраля 1999 г., по которому площадь всего участка составляет 1104 кв.м. и план границ земельного участка от <дата> - площадь 1104,70 кв.м.

По результатам камеральной обработки измерений было установлено, что земельный участок располагается в кадастровом квартале №. При анализе данных сведений и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что пересечения границами смежных земельных участков отсутствуют.

В Государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008, инвентарный №-О/3589 от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных обстоятельств того, что местоположение границ спорного земельного участка, отраженные в схеме расположения земельного участка от <дата>, определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ.

Границы спорного земельного участка определены на местности, спора по границам смежных участков не имеется, другие правообладатели смежных земельных участков возражений по границам спорного земельного участка не имеют.

Доказательств иного местоположения границ земельного участка не представлено. Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания для признания факта наличия реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сведениях ЕГРН об описании границ и площади земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408006:2, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.1 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.1141-1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку после смерти Козловой Р.П. наследником по закону является Кокарева М.А., суд приходит к выводу, что к последней перешли права в отношении спорного земельного участка, имевшиеся ко дню смерти у наследодателя.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло правомерное пользование земельным участком, в связи с чем у неё возникло право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Согласно сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата>, спорный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж – приаэродромная территория, подзона Б; Безымянка – приаэродромная территория, подзоны 4,5; охранная зона транспорта. Земельный участок полностью расположен в границах зоны сильного подтопления территорий. В границах земельного участка отсутствуют инженерные коммуникации, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Земельный участок не находится в границах красных линий.

Согласно сведений, представленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок к землям населенных пунктов г.о. Самара, занятым городскими лесами Самарского лесничества, и к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

В соответствии со статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Наличие ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка в виде расположения в зоне, связанной с экологическими и санитарными ограничениями, не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Спорный земельный участок сформирован задолго до утверждения указанных Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокаревой Марины Анатольевны к Администрации г.о. Самара, Кокареву Алексею Юрьевичу об установлении факта реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении границ и площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>.

Признать за Кокаревой Мариной Анатольевной, <дата> г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно плана границ земельного участка от <дата>, после смерти Козловой Раисы Петровны, умершей <дата>, в следующих координатах характерных точек:

номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Дело №2-213/25

УИД№ 42RS0042-01-2024-002410-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 февраля 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Кокарев В., Кокарева, Кокарев Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратился в суд с иском к Кокарев В., Кокарева о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

..... судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кокарев Д.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, то есть предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 81901,83 руб. за период с ..... по ...... Сумма пени за нарушение ответчиками срока оплаты на начисленный период по состоянию на ..... составляет 45 957,11руб.

ООО «Водоканал» с учетом уточненных исковых требований в пределах срока исковой давности просит взыскать с Кокарева пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности (4/10 долей в праве) в пользу ООО «Водоканал»: задолженность за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 17 677,92 руб.; пени в размере 6398,07руб.; расходы на оплату представителя в размере 1664руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. Взыскать с К., Кокарев Д. пропорционально принадлежащей им долям в праве ...

...собственности (по 3/10 долей за каждым) в пользу ООО «Водоканал»: задолженность за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 13 257,76 руб. с каждого; пени в размере 4798,55 руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 1248руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. с каждого.

Представитель ООО «Водоканал» в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Кокарев В., Кокарева, Кокарев Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Ответчик Кокарева, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1,п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3.Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1, 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ..... N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что поставщиком коммунальных услуг в виде поставки холодной питьевой воды и приема сточных вод по адресу: ..... настоящее время является ООО «Водоканал».

Собственниками квартиры по ..... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ..... в равных долях (л.д.45) являлись Кокарев В., Кокарева (супруга Кокарев В.), Кокарев В., Кокарев Д. (дети Кокарев В. и Кокарева), К. (бабушка Кокарева).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

..... умерла К. (л.д.62).

После смерти К. ее наследником по праву представления является внучка- Кокарева (л.д.60,61).

..... умер Кокарев В. (л.д.52).

Поскольку на момент смерти Кокарев В. брак между ним и Кокарева был расторгнут (л.д.64), наследниками первой очереди являются его дети: Кокарев В. (л.д.63), Кокарев Д.

Таким образом, ответчики, к которым заявлены уточненные исковые требования, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... каждому из них принадлежит: Кокарева- 4/10 доли в праве, Кокарев В. и Кокарев Д. по 3/10 долей в праве каждому.

Жилое помещение по адресу: ..... фактически подключено к присоединенной сети, по которой истец оказывает коммунальные услуги, коммунальный ресурс используется ответчиками в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО «Водоканал» складываются в соответствии с договором энергоснабжения ст.426, 539-548 ГК РФ. Договор о предоставлении коммунальных услуг между ООО «Водоканал» и ответчиками заключен путем конклюдентных действий по потреблению предоставляемого ресурса.

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, поставку холодной воды на общедомовые нужды предоставляется ООО «Водоканал», однако, ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартире по ......

Учитывая, что ответчиком Кокарева в ходе рассмотрения настоящего иска было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму задолженности и пени, подлежащие взысканию в пределах срока исковой давности.

Согласно уточненным исковым требованиям и расчету, представленному ООО «Водоканал», задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартире по ..... за период с ..... по ..... составляет 44 192,54 руб.

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

При этом, при определении периода задолженности, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о применении которой в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком, поскольку согласно уточненному исковому заявлению периоды взыскания заявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» и взыскании с ответчиков Кокарева, Кокарев В., Кокарев Д. как с собственников жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере 44 192,54 руб., соразмерно их долям в праве собственности, т.е. с Кокарева в размере 17 677,02руб., что соразмерно 4/10 доле в праве, с Кокарев В. в размере 13 257,76руб., что соразмерно 3/10 долей в праве, с Кокарев Д., в размере 13 257,76руб., что соразмерно 3/10 долей в праве.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 15 995,18 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер неустойки в сумме 15 995,18 руб., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление от ..... N 44), мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ....., вследствие чего срок его действия ограничен .....

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию пени с учетом моратория (с ..... по .....), введенного Постановлением Правительства РФ от ..... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в задолженность по пене за период с ..... по ..... в размере 12 014,97 руб.

Между тем, учитывая долевую собственность ответчиков, суд считает необходимым взыскать пени за период с ..... по ..... соразмерно их доли в праве собственности, то есть с Кокарева в размере 4805,99руб., с Кокарев В. в размере 3604,49 руб., с Кокарев Д., в размере 3604,49 руб.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и дополнительного снижения размера подлежащей ко взысканию пени, суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно договору № ..... от ....., ООО «Водоканал» в лице генерального директора Р. поручает ООО «Жилкомцентр», в лице генерального директора К. оказать услуги по взысканию задолженности граждан за услуги и представление интересов заказчика в судах любой инстанции. (л.д.23-25).

В соответствии с прайсом на услуги, являющийся приложением к договору: претензионно-исковая работа (Исковое производство): отправка исковых заявлений в суд общей юрисдикции, подготовка к судебному заседанию, представительство интересов в судебном заседании, получение итогового судебного акта и исполнительных листов, передача исполнительных листов судебным приставам составляет 4 000 рублей. (за единицу на период с ..... по .....) и 4160руб. (за единицу на период с ..... по .....). (л.д.26).

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., платежным поручением ..... от ....., приказом на работу, в соответствии с которым в ООО «Жилкомцентр» принята на работу К. в качестве юрисконсульта, доверенностью, согласно которой ООО «Водоканал» уполномочивает К. осуществить представительство в суде.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ..... (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... - составление простого искового заявления от 7500 руб.), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов за юридические услуги в размере 4 160 рублей является разумной в конкретном случае и подлежащей удовлетворению.

Ответчики в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представили.

Между тем, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 3885,02 руб., исчисленная исходя из частично удовлетворенных требований истца в размере 56 207,51 руб., что составит 93,39 % (от заявленных в размере 60 186,72руб.), а именно: с Кокарева в размере 1554,01 руб., с Кокарев В. в размере 1165,51руб., с Кокарев Д. в размере 1165,51руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков, соразмерно принадлежащим им долям также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а именно: с Кокарева в размере 1600руб., с Кокарев В. в размере 1200руб., с Кокарев Д. в размере 1200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Кокарев В., Кокарева, Кокарев Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Кокарева, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН .....) задолженность за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 17 677 рублей 02 копейки, пени в размере 4805 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1554 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Взыскать с Кокарев В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН .....) задолженность за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 13 257 рублей 76 копеек, пени в размере 3604 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1165 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Взыскать с Кокарев Д., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН .....) задолженность за коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 13 257 рублей 76 копеек, пени в размере 3604 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1165 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина

Дело № 2а-695/23 копия

УИД42RS0042-01-2023-000868-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 мая 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Булгакова О.Ю., старшему судебному приставу Бычкова К.Г., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Булгакова О.Ю., старшему судебному приставу Бычкова К.Г., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым просит суд: 1/признать бездействие начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бычковой К.Г., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; 2/ Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Булгаковой О.Ю., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), в части своевреме...

...нного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Булгакову О.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальна гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство .....- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ....., выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка в отношении должника Кокарева М.А. в пользу НАО "ПКБ". ..... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ..... в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средствах, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя.

Кроме того, несвоевременно принято решение об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе, а также созданию условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестг МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. В связи с чем, отсутствие выхода в адрес должника, а также не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Действия пристава-исполнителя носили формальный характер, были направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

20.04.2023г. в качестве административного ответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Баракина Ю.В.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - Баракина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ..... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Кокаревой М.А. взыскателем по которому является НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения -кредитная задолженность в размере 6 946 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Булгаковой О.Ю. были направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС. Кроме того, в целях исполнения судебного акта было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые меры по исполнению судебного акта.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу–Булгакова О.Ю., старший судебный пристав Бычкова К.Г., представитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Неявка указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не признавалась, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Кокарева М.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал исполнительного производства..... суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника Кокаревой М.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ..... на основании судебного приказа ..... от ..... возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 6 946 рублей перед НАО «Первое клиентское бюро».

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Булгаковой О.Ю. в рамках указанного исполнительного запроса в отношении должника Кокаревой М.А. в целях установления её имущества направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ПФР, банки, ГУВД МВД России. ..... направлен запрос в Росреестр, ФНС.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ..... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – ..... г/н ....., принадлежащего должнику Кокаревой М.А. на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка от ..... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Кокаревой М.А. (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в территориальный орган ПФР.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Булгаковой О.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО Сбербанк.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Булгаковой О.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с тем, что в отношении Кокаревой М.А. в производстве ОСП по Новоильинскому району находилось исполнительное производство ....., возбужденное ....., взыскателем по которому является ООО .....», предмет исполнения- задолженность по коммунальным платежам в размере 113 796, 03 руб., исполнительные производства ..... от ..... и .....-ИП от ..... постановлением от ..... объединили в одно производство, сводному производству присвоен ......

..... ОПФР по Кемеровской области во исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ..... было обращено взыскание на пенсию должника в размере 6 946 руб.

Указанные денежные средства в размере 6 946 руб. были перераспределены в счет имеющихся исполнительных производств. Согласно платежному поручению ..... от ..... сумма 6 546,41 была перечислена взыскателю .....».

Согласно платежному поручению ..... от ..... сумма 399,59 руб. была перечислена взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно материалам сводного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем дублировались вышеуказанные запросы, иные исполнительные действия не производились.

..... судебный пристав-исполнитель Булгакова О.Ю. произвела выход по месту жительства должника: ....., о чем составлен акт, из которого следует, что на момент проверки по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей установлено, что Кокарева М.А. проживает по данному адресу, в двери оставлена повестка о вызове в ОСП.

..... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кокаревой М.А. (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в территориальный орган ПФР.

На данный момент сумма неисполненного долга Кокаревой М.А. перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» составляет 6 546,36 руб.

Таким образом, с учетом исследованных судом материалов исполнительного производства, суд полает, что судебным приставом-исполнителем были совершены не все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Булгаковой О.Ю. при возбуждении исполнительного производства и в дальнейшем поквартально направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в банки, в регистрирующие органы (Росреестр), ГИБДД, ПФР, МФС. В связи с установлением наличия у должника транспортного средства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, наложены аресты на счета в банках и иных кредитных организациях. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства. Вместе с тем данные меры, принятые судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, не являлись достаточными и полными.

Суд отмечает, что судебным приставом не осуществлено ни одного выхода по месту регистрации должника до января 2023 года, для выявления иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства. Только спустя 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведен выход по месту жительства Кокаревой М.А., в ходе которого установлено отсутствие должника дома.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив, что должник Кокарева М.А. является получателем пенсии, ..... в порядке ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 6 946 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Указав, что удержание производить ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (6 946 руб.).

..... ОПФР по Кемеровской области в пользу ОСП по Новоильинскому району из пенсии Кокаревой М.А. за сентябрь 2022 г. произведено удержание по постановлению от ..... в полном объеме в сумме 6 946 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет.

Указанные денежные средства в размере 6 946 руб. были перераспределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству следующим образом: согласно платежному поручению ..... от ..... сумма 6 546,41 была перечислена взыскателю .....»; согласно платежному поручению ..... от ..... сумма 399,59 руб. была перечислена взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с чем, сумма задолженности Кокаревой М.А. перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» составляет 6 546,36 руб. и до настоящего времени обязательство должника по исполнительному документу не исполнено.

При этом, поскольку указанная в постановлении от ..... об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника сумма была удержана ОПФР в полном объеме, постановление об обращение взыскания на пенсию должника возвращено в службу судебных приставов как исполненное.

Однако, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" после произведенного удержания от 23.09.2023 г. из пенсии должника, при наличии неисполненного обязательства перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» своевременно не направил в Отдел Пенсионного Фонда постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) должника.

Указанное постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено судебным приставом–исполнителем спустя семь месяцев - ....., в связи с чем, судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Булгаковой О.Ю., поскольку не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документы, что нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку интерес взыскателя состоит именно в получении удовлетворения денежных требований. В период бездействия судебного пристава исполнение судебного акта не производилось длительное время.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе судебного акта, взыскателем по которому является НАО «Первое клиентское бюро», административным ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что пристав без наличия к тому уважительных причин допустил бездействие, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных исполнительных действий, а равно в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанное бездействие с очевидностью нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району гор. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бычковой К.Г. суд не усматривает.

Так, полномочия старшего судебного пристава, закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава Бычковой К.Г. незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Булгаковой О.Ю., выразившегося в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Булгакова О.Ю., старшему судебному приставу Бычкова К.Г., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Булгакова О.Ю., выразившееся в не совершении в рамках исполнительного производства от ..... ..... в отношении взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца НАО «Первое клиентское бюро».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Копия верна. Судья О.А. Шлыкова

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Кокаревой М.А., Кокарева А.Ю. по доверенности Винокуровой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рагулиной О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/22 по иску Кокарева Алексея Юрьевича, Кокаревой Марины Анатольевны к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, аннулировании реестровой записи и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Кокареву А.Ю. и Кокаревой М.А. принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у Кокарева возникло на основании договора дарения, а у Кокаревой на ? доли в порядке наследования. Земельный участок под домом, фактической площадью 900 кв.м., используется с 1957 года. Однако, право собственности было зарегистрировано на земельный участок, площадью 500 кв.м. Постановление № от <дата> о передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Куйбышевском районе, предыдущему правообладателю ФИО6 предоставлены земельные участки - 500 кв.м, в собственность, 100 кв.м, в пожизненное наследуемое владение, 504 кв.м, в аренду. При этом, в собственность...

... Кокарева оформлен земельный участок, площадью 500 кв.м. (кадастровый номер №). Фактически домовладение занимает все указанные земельные участки.

С учетом изложенного и уточнений исковых требований, истцы просили признать за Кокаревым А.Ю. право на 1/4 долю и Кокаревой М.А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900.00 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов учтённые исковые требования поддержала.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокареву А.Ю. и Кокаревой М.А., принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Кокарев А.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Кокарева М.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается сведениями ЕГРН от <дата>.

Кокареву А.Ю. на основании договора дарения от <дата> принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно материалами инвентарного дела, <дата> КАФ предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Жилой дом построен в 1960 году.

Впоследствии указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет с номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>.

Согласно схематическому плану от <дата> домовладение КАФ фактически занимало земельный участок, площадью 826,7 кв.м.

Конфигурация земельного участка имела ровные линии, в целом трапециевидной формы, с одной прямоугольной стороной.

На схеме к справке от <дата> в конфигурации земельного участка появилась дополнительная прямоугольная часть, соответствующая выходу в сторону <адрес> (л.45-48 инвентарного дела).

В целом конфигурация земельного участка по указанной схеме соответствует форме истребуемого заявителями земельного участка.

По справке БТИ от <дата> в пользовании КАФ (домовладение по адресу <адрес>) находился земельный участок, площадью 939,6 кв.м.

После смерти КАФ право собственности на дом перешло в порядке наследования ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

Постановлением администрации г. Самары № от <дата> по заявлению ФИО6 ей предоставлены: земельный участок в собственность 500 кв.м. (в настоящее время кадастровый №, собственник ФИО2); земельный участок, площадью 504 кв.м. в аренду (в настоящее время с кадастровым номером №); в пожизненное наследуемое владение, площадью 100 кв.м. (в настоящее время с кадастровым номером №).

Неотъемлемой частью вышеуказанного Постановления является план границ земельного участка от <дата>, выполненный МП «Бюро технической инвентаризации», согласно экспликации на плане общая площадь земельного участка составляет 1104,70 кв.м.

Согласно п.3 Постановления Главы города Самары от 07.12.1994 N 1737 "О мерах по эффективному использованию земельных участков", действовавшему на момент вынесения постановления №320, в г.Самаре в Куйбышевском районе были установлены нормы отвода под индивидуальное жилищное строительство 500 кв. м.

Вместе с тем, вынесение администрацией г.о.Самары постановления №320 от 21.05.1999 г., которым единый земельный участок, составлявший единое домовладение с 1960 года, фактически разделен на три с предоставлением в отношении каждого участка различных прав, не является препятствием для удовлетворения настоящего иска. Как видно из представленных документов, жилой дом построен в 1960 году, на земельном участке, предоставленном в 1957 году, в связи с чем, постановлением №320 от 21.05.1999 г. администрации г.о.Самары не могло быть принято решение об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был отведен ранее. По существу постановление №320 от 21.05.1999 г. было направлено на юридическое оформление прав Козловой в отношении земельного участка, занятого домовладением.

При жизни, <дата> ФИО6 подарила внуку ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с земельным участок 500 кв.м. (кадастровый №). Впоследствии ФИО2 произвел государственную регистрации прав.

После смерти <дата> ФИО6 право собственности на дом в порядке наследования перешло ее дочери ФИО3 (3/4 доли).

Геодезической службой ООО «Межевики» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка №, по адресу: <адрес>. По результатам измерений площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом составила 900 кв. м. Границы земельного участка согласованы с соседними участками, что подтверждается актом согласования границ.

Указанный земельный участок в целом соответствует по конфигурации и площади земельному участку, находившемуся в пользовании КАФ с 1960 года.

ФИО3 получила ? доли в праве собственности на дом после смерти ФИО6, а последняя получила дом и земельный участок по наследству после смерти КАФ

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самары испрашиваемый земельный, площадью 900 кв.м., не находится в границах красных линий. Расположен в зоне Ж-2, застройка застройка мелоэтажными жилыми домами. Утвержден проект планировки Распоряжением правительства от 20.04.2017 года №320-р. Зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория «Безымянка», «Кряж», охранная зона транспорта и инженерных коммуникаций.

По заключению ООО «Межевики» от <дата> границы земельного участка № установлены по забору, существуют на местности более 15 лет. В уточняемых границах участок имеет наложение с земельными участками № и №.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются частью земельного участка, предоставленного в 1957 году под застройку дома КАФ, то есть земельного участка с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете с 1967 года без уточнения границ.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уже с 1960 года КАФ использовал земельный участок, площадью 826 кв.м, вместо 600 кв.м. согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование. <адрес> земельного участка увеличилась за счет присоединения прохода к <адрес>, так как фактически землевладение в результате застройки стало находится на второй линии от <адрес> образовался между двумя соседними участками, расположенными на первой линии, является необходимым для эксплуатации жилого дома и использования земельного участка.

Уполномоченными органами власти на протяжении более 60 лет не предъявлялись требований относительно использования земельного участка, площадью более 600 кв.м., в связи с чем, нет оснований для вывода о незаконности увеличения площади используемого участка, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих предоставление дополнительных площадей.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению ООО «Межевики» в целом сопоставимы конфигурации и площади участка по данным технической инвентаризации на 1960 и 1986 год, что свидетельствует об использовании земельного участка более 60 лет.

Домовладение расположено в сложившейся городской жилой застройке, граничит с 5 другими землевладениями, споров с соседями по границам не имеется.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1960 года, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 900 кв.м., предоставленного для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Истица получила жилой дом в порядке наследования, а истец в порядке дарения от ФИО6, являющейся наследником первого собственника дома, которому предоставлялся земельный участок в бессрочное пользование в 1957 году. С учетом изложенного, к ним перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ, имевшиеся в правопредшественника, начиная с 1957 года, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения для признания права собственности истца на испрашиваемый земельный участок время перехода к истцу права собственности на жилой дом.

Также не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен под застройку в 1957 году, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 60 лет назад.

Из ответа Росреестра следует, что с 1992 года сведений о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка не имеется.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.4, 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 900 кв.м., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом выбранного истцом способа защиты права, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые имеют пересечение (наложение) с устанавливаемыми границами земельного участка.

При этом, требование истцов об аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке № не подлежат удовлетворению, так как испрашиваемый земельный участок № в установленных границах не имеет пересечений с указанным земельным участком. Само по себе нахождение на кадастровом учете земельного участка № права истцов не нарушает.

Признание за истцом права собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, выполненному ООО «Межевики» от <дата>, влечет установление границ нового земельного участка, в связи с чем, отдельное указание об этом в судебном решении не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокарева Алексея Юрьевича, Кокаревой Марины Анатольевны к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, аннулировании реестровой записи и установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Кокаревым Алексеем Юрьевичем, <дата> г.р., паспорт №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка согласно проекту границ земельного участка ООО «Межевики» от <дата>.

Признать за Кокаревой Мариной Анатольевной, <дата> г.р., паспорт №, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка согласно проекту границ земельного участка ООО «Межевики» от <дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года