Коклеева Светлана Васильевна

Дело * г. копия

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре *,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к *, * и МО «*» * о признании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан в части недействительным и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

* обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан в части недействительным и признать за ней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от *, заключенного между МО «*» * с одной стороны и *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, с другой стороны, последние получили в собственность по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

Так же указано, что на момент приватизации в указанной квартире проживали *, несовершеннолетняя * и * (до регистрации брака Арапова), которая от участия в приватизации отказалась.

Кроме того, истец указала, что при заключении указанного договора, она являлась несовершеннолетней и в силу возраста не осознавала последствий отказа от участия в приватизации. Так же истец ссылается на давление со стороны матери, с кото...

...рой на тот момент она находилась в конфликтных отношениях, на момент оформления договора приватизации.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу истец * не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики * и * в судебном заседании иск признали. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Ответчик - МО «*» *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Представитель муниципального образования «*», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, считает требования * подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, * обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от *) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 1 названного Закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из анализа материалов дела, в частности договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от *, заключенного между МО «*» * с одной стороны и *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, с другой стороны, следует, что последние получили в собственность по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

Кроме того, согласно п.2 договора, на момент приватизации в данной квартире помимо * и несовершеннолетней * была зарегистрирована и проживала * (до брака Арапова) А.В.

Согласно представленному заявлению, * от участия в приватизации отказалась. На момент составления заявления * являлась несовершеннолетней.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно доводам истца, заявление об отказе в участии в приватизации было написано ей под давлением матери, которая воспользовалась в силу несовершеннолетнего возраста, её юридической неграмотностью и отсутствием осознания на тот момент последствий данного отказа.

Судом с достоверностью установлено, что в результате действий * у истца * сформировалось не соответствующее действительности представление о характере сделки и последствиях отказа от участия в приватизации.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчики * и * иск признали, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенного суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда, что позволяет суду признать договор передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан в части недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * внести изменения в Единый государственный реестр регистрации прав собственности.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * Алёны * к *, * и МО «*» * о признании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан в части недействительным и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от *, заключенный между МО «*» * с одной стороны и *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, с другой стороны, недействительным в части размера доли квартиры, предоставляемой в собственность * и *.

Установить их доли на квартиру в следующих размерах: * 1/3 доли в праве общей долевой собственности на * по адресу: *., * 1/3 доли в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

Признать за * Алёной * 1/3 доли в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части размера доли, предоставляемой в собственность * и *, указав их доли на квартиру в следующих размерах: * 1/3 доли, * 1/3 доли в праве общей долевой собственности на * по адресу: *.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *).

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова

Дело № 2-546/2016 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М. Рамазановой,

с участием:

- представителя истца Деренько М.А.- Деренько Л.И., действующей на основании доверенности от * года, сроком действия на пять лет,

-ответчика Коклеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деренько Марии Антоновны к Коклеевой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Деренько М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коклеевой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере * рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере * рублей.

В обоснование исковых требований, указано, что * года Коклеева С.В. взяла в долг у Деренько М.А. денежные средства в сумме * рублей под * % годовых, сроком на *. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от * года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств * года. По утверждению истца, ответчик в добровольном порядке денежные средства в определенный в расписке срок не вернула, направленное письмо с требованием возвратить долг оставила без ответа. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец - Деренько М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащи...

...м образом.

Представитель истца Деренько М.А. - Деренько Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Коклеева С.В. в судебном заседание заявленные исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что в установленной в расписке срок денежные средства не вернула, в связи с о сложившимся трудным материальным положением. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, * года ответчик взяла у истца в долг * рублей со сроком возврата *

Данное обстоятельство подтверждается распиской от * года, представленной истцом и приобщенной к материалам дела.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По мнению суда, собственноручно написанная ответчиком расписка о получении им денежных средств является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Данное обстоятельство не отрицает и сам ответчик.

Таким образом, факт задолженности Коклеевой С.В. перед Деренько М.А. подтвержден материалами дела, не отрицается ответчиком, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по данной расписке сторонами установлен - *

Установлено, что по состоянию на * года долговые обязательства Коклеевой С.В. по данной расписке не исполнены, общая сумма долга с учетом процентом составила * рублей.

Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих полный возврат суммы займа (расписку займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа по расписке).

Судом так же установлено, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами и указан в расписке.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу Коклеева С.В. иск Деренько М.А. признала, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, в пользу Деренько М.А. с Коклеевой С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере * рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 19 февраля 2016 года размер госпошлины, подлежащий уплате истцом был уменьшен до * рублей.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истцом Деренько М.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме * рублей, которая подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика Коклеевой С.В. подлежит взысканию в пользу истца Деренько М.А. госпошлина в сумме * рублей, а в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» с Коклеевой С.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деренько Марии Антоновны к Коклеевой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коклеевой Светланы Васильевны в пользу Деренько Марии Антоновны сумму долга в размере * и возврат госпошлины в размере * рублей.

Взыскать с Коклеевой Светланы Васильевны в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда Г.В.Никулова