Кокоев Олег Русланович

Дело №1-16/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Алагир 14 февраля 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Каболов М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

защитника обвиняемого адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение №142 и ордер № ЛД 9294 от 12 мая 2022 года,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокоева О.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Кокоев О.Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно том, что он, постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кокоев О.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кокоев О.Р. должных выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на автомашине «Ваз-21120» с государственными регистрационными номерами Х 963МХ-15 регион, выехал со своего дома, расположенного по адресу: РЮО, <адрес>. 05.11.2021г. в 11 часов 00 минут инспектором ДПС ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Кокоева О.Р. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелся признак опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в с...

...остоянии опьянения, Кокоев О.Р. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее в соответствии с п. № 6 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, исп. Юпитер №50041-12 с заводским (серийным) номером 006216, Кокоев О.Р. ответил отказом. В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кокоев О.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии

опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании от адвоката обвиняемого Черчесовой Н.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокоева О.Р. связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что оснований для реабилитации умершего не имеется, так как он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, что подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кокоева О.Р. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, при этом пояснив, что для реабилитации умершего не имеется оснований, его вина в совершении преступления полностью доказана материалами уголовного дела, также на стадии предварительно расследований обвиняемый полностью признавал свою вину.

Близкий родственник обвиняемого ФИО6 обратился в суд с заявлением, которым просил прекратить уголовное дело в отношении его сына в связи со смертью, поскольку для реабилитации умершего не имеется оснований, так как он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив ходатайство адвоката обвиняемого, с учетом позиции государственного обвинителя, и близкого родственника обвиняемого, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 21.11.2022г. смерть Кокоева О.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате геморрагического панкреонекроза (кровоизлияния в ткань поджелудочной железы) на фоне употребления синтетического лекарственного препарата из группы опиоидов- метадона.

Согласно корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У серия 90 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Кокоева О.Р. явился некроз поджелудочной железы.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина обвиняемого Кокоева О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью доказана материалами дела. Оснований для реабилитации умершего обвиняемого не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кокоева О.Р. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашина ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками Х963 МХ 15 регион после вступления постановления в законную силу подлежит возврату собственнику со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;

- оптический диск DVD – R после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кокоева О.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашину ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками Х963 МХ 15 регион после вступления постановления в законную силу возвратить собственнику со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;

- оптический диск DVD – R после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Каболов М.А.