Кокоев Юрий Витальевич

Дело № 2-2006/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кокоеву Ю.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кокоеву Ю.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> Кокоев Ю.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от <дата>.

Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и у...

...плата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направил ответчику претензию № от <дата>, в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования банка ответчик не исполнил.

<дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокоева Ю.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> на основании заявления Кокоева Ю.В. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> отменен.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Кокоева Ю.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 415 710 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 284 878 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 832 руб.07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 руб. 10 коп.; зачесть государственную пошлину, уплаченную <дата> по платежному поручению № при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кокоева Ю.В. мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района, как государственную пошлину, уплаченную при подаче данного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокоев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>, ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца о рассмотрения дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика Кокоева Ю.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <дата> Кокоев Ю.В. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от <дата>.

Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, установленным сторонами в п. 12.4 кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В кредитном договоре № от <дата> отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем в кредитном договоре имеется его подпись. Условия по начислению пени определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными. Каких-либо доказательств необоснованности предоставленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, положения кредитного договора недействительными не признавались.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от <дата> в соответствии с п. 7.1. кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчику <дата> Банком была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся по состоянию на <дата>, что подтверждается реестром на заказную почтовую корреспонденцию от <дата>.

Требования банка ответчик не исполнил.

<дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокоева Ю.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кокоева Ю.В. в пользу ПАО «СКБ – банк» задолженности по кредитному договору № от <дата>: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> на основании заявления Кокоева Ю.В. судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от <дата> не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную истцом госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от <дата> на сумму <данные изъяты>, как госпошлину, уплаченную при подаче данного искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Размер понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Кокоева Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 415 710 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 284 878 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 832 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 руб. 10 коп., всего: 423 067 (четыреста двадцать три тысячи шестьдесят семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва