Кокорина Регина Ринатовна

03RS0006-01-2022-005155-51

Дело №2-4011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кокориной Регине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее- Банк, истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к Кокориной Регине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между Кокориной Региной Ринатовной (далее - Ответчик) и ООО МКК «Кредиттер» (до ДД.ММ.ГГГГ "ОО МКК «Финансовый знак качества») (далее - Общество) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://creditter.ru/. Согласно п. 1.1 Приложения 1 Правил, заявление на предоставление Микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://smartcredit.ru в установленной форме Анкеты (досье) клиента. В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Заявлении, а также путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом. В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 Правил, общество в случае принятия решения о предоставлении займа Клиенту предоставляет ему Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма (Приложение. 5) в Личном кабинете на сайте Общества: http://smartcredit.ru. В соответствии п. 2.2 Приложения 1 Правил, в случае согласия Заемщика заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный им при акцепте. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой эле...

...ктронной подписью. Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая использует определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться этой системой или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологи технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления Микрозайма Клиенту является да списания денежных средств со Счета Общества. Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратит сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб.: -. сумма задолженности по пени, штрафам 0 ; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг 0. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кокориной Региной Ринатовной, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты> но на направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Просит суд взыскать с Кокориной Регины Ринатовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Кокорина Регина Ринатовна извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>, вернулся конверт с отместкой истек срок хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый знак качества» и Кокориной Региной Ринатовной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых сроком возврата на 17 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 1 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита или лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей.

П. 6 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей первый единовременный платеж составляет <данные изъяты> рублей срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 указанного договора кредитования в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий Договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврате займа и уплаты процентов по Договору.

П. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

В материалах дела имеется договор уступки прав требований №ц от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» - цедент уступил цессионарию ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма в том числе по договору потребительского займа №.

Согласно п.1.1 Приложения 1 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте http://smartcredit.ru в установленной форме Анкеты (досье) клиента.

В соответствии с п.2.1 Приложения 1 Правил, общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма (Приложение №) в личном кабинете на сайте Общества: http://smartcredit.ru.

В соответствии с п.2.2 Приложения 1 Правил, в случае согласия заемщика заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <данные изъяты> указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно порождает идентичные такому документу юридическое последствия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подписав настоящий Договор, заемщик согласился с общими условиями Договора, что указано в 14 пункте предложения о заключении кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требований о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. На направленную претензию ответчик Кокорина Регина Ринатовна не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым исудьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортстоан судебный приказ № – № о взыскании с Кокориной Регины Ринатовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и Кокориной Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В материалах дела имеется расчет, в соответствии с которым задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом <данные изъяты>00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кокориной Регине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Регины Ринатовны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.; взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

25.10.2022

ООО "АйДи Коллект"

420088, <адрес>, <адрес>Б, 3 эт.

ФИО2

450055, РБ, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 4 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

25.10.2022

ООО "АйДи Коллект"

420088, <адрес>, <адрес>Б, 3 эт.

ФИО2

450055, РБ, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 4 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

25.10.2022

ООО "АйДи Коллект"

420088, <адрес>, <адрес>Б, 3 эт.

ФИО2

450055, РБ, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 4 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

УИД 03RS0005-01-2022-010364-94

Дело № 2-593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2021 г., за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (143 календарных дня) – 56 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб.

В обосновании иска указано, что 12.06.2021 г. ООО МКК «Макро» и Кокорина Р.Р. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кокориной Р.Р. был предоставлен заем в размере 11 550 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 364,96 % годовых, срок возврата займа – 17.07.2021 г.

21.01.2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

12.06.2021 г. Кокорина Р.Р. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб., которая вычитывается из суммы ...

...займа.

08.12.2021 г. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по данному по договору займа № от 12.06.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с Общими условиями договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г.

Согласно расчету истца задолженность Кокориной Р.Р. составила 56 145 руб., в том числе 29 550 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 690,04 руб. – сумма задолженности по процентам, 904,96 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ. Определением от 15.06.2022 г. по заявлению Кокориной Р.Р. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.06.2021 г., за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (143 календарных дня) – 56 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кокорина Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не поступило.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 12.06.2021 года между ООО МКК «Макро» и Кокориной Р.Р. был заключен договор займа № на сумму 11 550 руб., под 365 % годовых, сроком возврата 35 дней.

Из данной суммы удержана плата за присоединение к Договору страхования в размере 550 руб., в соответствии с п. 11 заявления.

Указанный договор займа подписан Кокориной Р.Р. аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем введения кода, направленного смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Своей подписью в договоре Кокорина Р.Р. подтвердила, что ознакомлена, согласна с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В этот же день сумма займа в размере 11 000 руб. была передана ответчику, что подтверждается выпиской о проведении транзакций, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой денежные средства ответчику переведены на ее карту Банка ВТБ 24.

13.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и Кокориной Р.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № на сумму 18 000 руб., сроком возврата 34 дня на основании заявления Кокориной Р.Р. на предоставление займа от 13.06.2021 г.

Согласно выписке о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», 13.06.2021 г. денежные средства в размере 18 000 руб. переведены на карту Банка ВТБ 24, принадлежащей Кокориной Р.Р.

Срок возврата займа по указанному договору займа - 17.07.2021 г. (35 и 34 дня соответственно).

17.07.2021 г. договор потребительского микрозайма № пролонгирован, установлен новый срок возврата займа - 06.08.2021 г., сумма займа 29 550 руб.

07.08.2021 г. срок возврата займа продлен до 27.08.2021 г.

В дополнительном соглашении от 29.08.2021 г. сторонами установлен срок возврата займа до 18.09.2021 г. включительно.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора Кокорина Р.Р. приняла на себя обязательство вернуть заем в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий, с учетом заключенных дополнительных соглашений по продлению срока возврата займа, - в срок до 18.09.2021 г. включительно.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки свои обязательства не выполнила.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пеню в размере 20 % процентов годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по данному договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

18.05.2022 г. по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1027/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Кокориной Р.Р., 15.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 19.09.2021 по 09.02.2022 составляет 56 145 руб., в том числе: 29 550 руб. – основной долг, 25 690,04 руб. –проценты, 904,96 руб. – пени.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа, сформирован с учетом частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, а расчет истца суммы основного долга и процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа является законным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с Кокориной Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Р.Р. <данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 12.06.2021 года, за период с 19.09.2021 года по 09.02.2022 года в размере 56 145 руб., в том числе: 29 550 руб. – основной долг, 25 690,04 руб. – проценты, 904 руб. 96 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

03RS0006-01-2023-002353-34

Дело №2-2713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Кокориной Р.Р. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 (Шестьдесят тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,997 % годовых, а всего 127200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 01.11.2021г. включительно. 29 апреля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кокориной Р.Р. по договору потребительского займа № от 17.05.2021. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 29.04.2022г, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № от 29.04.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки п...

...рав (требований) № т.е. с 29 апреля 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 17.05.2021г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус». В связи с допущенным ответчиком нарушений условий договора, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Кокориной Р.Р., (<данные изъяты>), задолженность по Договору потребительского займа № в размере 72991 рубль 70 копеек (из которых 36 390 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 36 600 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кокорина Р.Р. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.05.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Кокориной Р.Р. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 (Шестьдесят тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,997 % годовых, а всего 127200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 01.11.2021г. включительно.

29 апреля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кокориной Р.Р. по договору потребительского займа № от 17.05.2021.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 29.04.2022г, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора № от 29.04.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, т.е. с 29 апреля 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 17.05.2021г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17.05.2021 предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 17.05.2021 направлено на электронный адрес Ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 17.05.2021, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора займа, включая индивидуальные условия договора займа и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами

с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети «Интернет».

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России (Протокол N КФНП-22 от 22.06.2017 г.), онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2021. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п.п. 2 п. 1.12. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику смс - сообщение с кодом подтверждения. По получении смс -сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000, сроком возврата до 01.11.2021 при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также 8М8-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 17.05.2021

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ. договор займа считается заключенным с

момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Договор потребительского займа № от 17.05.2021г. заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО №

В этой связи размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов рассчитан истцом до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 36 600 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

(60000 * 1,5) - 53399,05 = 36600,95, где 60 000 - сумма основного долга, 53399,05 - сумма уплаченных Должником процентов по Договору, 1,5 — полуторакратный размер долга, (т.е. 36 600 рублей 95 копеек — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 36 600 рублей 95 копеек — общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

Должником с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 23 609,25 руб.

Остаток суммы основного долга составляет:

60000 - 23609,25 = 36390,75 рублей, где 60000 - первоначальная сумма основного долга, 23609,25 - сумма частично уплаченного долга.

Таким образом, задолженность Кокориной Р.Р. по договору займа № от 17.05.2021г. составляет:

36390,75 + 36600,95 = 72991,70 рублей, где 36390,75 - задолженность по основному долгу, 36600,95 - задолженность по процентам.

В нарушение условий Договора обязательства но возврату займа Ответчиком не исполнены.

На 15.12.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 72 991 (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 36 390 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 36 600 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору займа № (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 36 390 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 36 600 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 2389,75 рублей. также подлежат удовлетворению, согласно представленному платежному поручению и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, также подтвержденных платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Кокориной Р.Р., (<данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № в размере 72 991 рубль 70 копеек (из которых 36 390 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 36 600 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

УИД 03RS0006-01-2023-004044-05

Дело № 2-4106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кокориной ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «РОСБАНК», обратилось в суд с иском к Кокориной ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кокориной Р.Р. был заключен кредитный договор № в размере 271 900 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по 19,99 % годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего вре...

...мени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 914,30 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 155 264,80 рублей, задолженность по процентам – 16 649,50 рублей. Просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 638,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Кокорина Р.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дело подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кокориной Р.Р. был заключен кредитный договор № в размере 271 900 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по 19,99 % годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 914,30 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 155 264,80 рублей, задолженность по процентам – 16 649,50 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, каковые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 4 638,29 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кокориной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кокориной ФИО7 ( паспорт серии №, №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 914,30 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 155 264,80 рублей, задолженность по процентам – 16 649,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 638,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

2-4162/2023

УИД03RS0006-01-2023-004074-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кокориной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указав, что 03.04.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Кокориной Р.Р. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей и оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их исполнять.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления де...

...нежных средств со счета общества на счёт заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

20.12.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 03.04.2021 года, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 20.12.2022 года и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от 20.12.2022 года.

В нарушение ст.819 ГПК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.11.2021 года по 20.12.2022 года в размере 66 044 руб., в том числе: 49 935,49 руб.- сумма основного долга, 16 108,51 руб.- проценты, почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2181,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кокориной Р.Р. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей и оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их исполнять.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счёт заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 20.12.2022 года и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.819 ГПК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 044 руб., в том числе: 49 935,49 руб.- сумма основного долга, 16 108,51 руб.- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект » к Кокориной № о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 2 276 руб., а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к Кокориной ФИО5 (паспорт серии №, №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кокориной ФИО6 (паспорт серии №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 66 044 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кокориной ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №), расходы по оплате гос.пошлины в размере 2181 рубль 32 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

2-4812/2023

УИД 03RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что между ПАО «Сбербанк» и Кокориной Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита установлена 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 26 647,26 руб.- просроченные проценты, 299 858,27 руб. - про...

...сроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кокориной Р.Р.: сумму задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 505,53 руб., в том числе 26 647,26 руб.- просроченные проценты, 299 858,27 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кокорина Р.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Кокориной Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиков заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита установлена 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 26 647,26 руб.- просроченные проценты, 299 858,27 руб. - просроченный основной долг. Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 465,06 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (ИНН <данные изъяты>) к Кокориной Р.Р. (серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 505,53 руб., в том числе просроченные проценты – 26 647,26 руб., просроченный основной долг - 299 858,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Дело № 2-4397/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-004341-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Кокориной Р.Р. заключен договор потребительского займа №, на следующих условиях: сумма потребительского микрозайма в размере 28 250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.; срок предоставления потребителя микрозайма 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный условиями договора срок, заемщик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма № у Кокориной P.P. образовалась просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ; проценты 1 (один) % за каждый день пользования микрозаймом, которые начисляются со дня следующего за днем выдачи потребительского микрозайма. При этом, договор между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Общества https://fastmoney.ru/ через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Порядок оформления потребительского микрозайма описан в Правилах о предоставлении потребительского микрозайма и представляет собой следующие: Так на этапе формирования заявления о предоставлении потребительского микрозайма ответчик выразила согласие (акцепт) с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик полностью приняла условия Соглашения АСП. Согласно с условиями Соглашения АСП, ответчику было предоставлено право, в качестве личной подписи для акцепта электронных документов, использовать аналог собственноручной подписи. АСП представляет собой комбинацию чисел в виде кода, который был отправлен посредством SMS-сообщения на номер телефона ответчика. Таким образом, полученный заявителем код АСП, является простой электронной подписью и был использован заявителем в качестве личной подписи при подписи электронных документов на сайте www.fastmonev-online.ru. Согласно с пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, кредитор предоставляет заём заёмщику путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации. Исходя из выше сказанного, в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» использует в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковского платежного агента - Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» ОГРН: № ИНН: №, перечислило на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 28 250 руб., что подтверждается письмом-подтверждением об осуществлении перевода денежных средств, предоставленным банковским платежным агентом ООО «Мандарин». Таким образом, совокупность наличия простой электронной подписи ответчика на индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы потребительского микрозайма ответчиком, свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не позднее срока возврата за...

...йма ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом. Между тем, в нарушении пункта 6 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 54 012 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приложением № к договору уступки прав (требований) от 15.№ Дополнительно сообщают, что в Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без дополнительного согласования. Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 54 012 руб. 30 коп., (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 16 985 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 027 руб. 30 коп. Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Рассмотрев возражения Кокориной Р.Р. относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, Атнагуловой Е.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Кокориной Р.Р. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины 910 руб. Между ООО «Главколлект» и Индивидуальным предпринимателем Соковниковым С.В. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь, которая будет конкретизирована и уточнена сторонами путем подписания отдельной заявки на исполнение со стороны заказчика, по форме установленной Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании заявки на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальный предприниматель Соковников С.В. участвует в судебном разбирательстве как представитель ООО «Главколлект». В рамках исполнения заявки на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальным предпринимателем было подано в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма. Услуги представителя в рамках договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 01022023/2, которые являются судебными расходами ООО «Главколлект» по делу, Обществом оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 28 250 руб. 00 коп. (16 985 руб. согласно расчета) и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.;

- взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 30 коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание представитель ООО «Главколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Кокорина Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Кокориной Р.Р. заключен договор потребительского займа №, на следующих условиях: сумма потребительского микрозайма в размере 28 250 руб. 00 коп.; срок предоставления потребителя микрозайма 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный условиями договора срок, заемщик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма № у Кокориной P.P. образовалась просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ; проценты 1 (один) % за каждый день пользования микрозаймом, которые начисляются со дня следующего за днем выдачи потребительского микрозайма.

При этом, договор между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Общества https://fastmoney.ru/ через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок оформления потребительского микрозайма описан в Правилах о предоставлении потребительского микрозайма полученный заявителем код АСП, является простой электронной подписью и был использован заявителем в качестве личной подписи при подписи электронных документов на сайте www.fastmonev-online.ru.

Согласно с пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, кредитор предоставляет заём заёмщику путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Исходя из выше сказанного, в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» использует в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковского платежного агента - Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» ОГРН: № ИНН: №, перечислило на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 28 250 руб., что подтверждается письмом-подтверждением об осуществлении перевода денежных средств, предоставленным банковским платежным агентом ООО «Мандарин».

Совокупность наличия простой электронной подписи ответчика на индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы потребительского микрозайма ответчиком, свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом.

Между тем, в нарушении пункта 6 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ №/№, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользованием микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 54 012 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кокориной Р.Р., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без дополнительного согласования.

Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 54 012 руб. 30 коп., (Расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 16 985 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 027 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, Атнагуловой Е.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Кокориной Р.Р. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины 910 руб.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная в договоре ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на условиях, аналогичных спорному договору займа на момент его заключения, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом, доказательств произведения какой-либо оплаты по вышеуказанному договору не представлено, сумма задолженности не оспорена ответчиком, и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 16 985 руб. и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 820,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 012 руб. 30 коп., из которой: сумма микрозайма составляет 16 985 руб. и проценты за пользованием микрозаймом в размере 37 027 руб. 30 коп.

Взыскать с Кокориной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 30 коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин