Кокорников Валентин Яковлевич

УИД:22RS0031-01-2024-000325-66

Дело № 2а-249/2024

Определение

о прекращении производства по делу

с. Кытманово 05 сентября 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего и.о.судьи О.В.Фролова, при секретаре Тюкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Кокорникову В.Я. о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере 250 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась в Кытмановский районный суд с административным иском к административному ответчику о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере 250 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного административный истец указал, что Кокорников В.Я. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо ЕНС) на 1 января 2023 года формировалось с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона №263-ФЗ, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК...

... РФ), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

19.09.2022 Кокорников В.Я. представил налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2021 год, в которой отражены доходы, полученные в 2021 году от продажи имущества в размере 1000000 руб. По декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 0 руб.

По результатам камеральной проверки в рамках статьи 88 НК РФ установлено: непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год; неуплата или не полная уплата сумм налога на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 в размере 12350,00 руб. в результате занижения налоговой базы, неверного отражения в декларации суммы полученных доходов от продажи имущества.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, подлежащая уплате в бюджет составила 12350,00 руб.

В нарушение положений статей 228, 229 НК РФ налогоплательщиком налоговая декларация в установленные сроки не была представлена, в связи с чем, с Кокорникова В.Я. подлежит взысканию штраф в размере 12898 руб.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в целях поддержания граждан Российской Федерации, на основании п.4 ст.112 НК РФ, налоговый орган принял решение о снижении штрафа в 8 раз, штраф составил 385.87 руб.

12.04.2024 штраф уменьшен в сумме 135,87, остаток задолженности составил 250 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Кокорникова В.Я. сумму штрафа в размере 250 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об отказе от административного иска в соответствии со ст.46 КАС РФ в связи с полной оплатой административным ответчиком суммы штрафа в размере 250 рублей 30.08.2024.

Административный ответчик Кокорников В.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для разбирательства не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказался от административного иска полностью в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, суд принимает отказ административного истца от административного иска, т.к. отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку ФНС России в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик Кокорников В.Я. не освобожден, суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Добровольный отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после подачи административного иска в суд, не освобождает административного ответчика от несения судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194; 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Кокорникову В.Я. о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере 250 рублей 00 коп., в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Взыскать с Кокорникова В.Я., ИНН № в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В.Фролов

2-59/2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 29 февраля 2012 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием истца К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к администрации Кытмановского сельсовета о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования за умершим К.А.,

УСТАНОВИЛ:

К.В. и Л.Я. обратились в Кытмановский районный суд с исковым заявлениемк администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти К.А., умершего 29 декабря 2009 года на жилой дом <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что их родители К.Я. и К.С. построили жилой дом по указанному адресу, вселились в него и стали проживать. После смерти отца, наступившей 04 марта 1985 года, мать фактически приняла наследство и стала единственным собственником жилого дома. Государственная регистрация права собственности на жилой дом родителями произведена не была.

01 декабря 2006 года мать - К.С. умерла. После её смерти открывшееся наследство фактически принял родной брат истцов - К.А., он остался проживать в доме, занимался его благоустройством, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства он не обращался, государственной регистрации права собственности так же не произвел.

29 декабря 2009 года К.А. трагически умер. Истцы К.В. и Л.Я., являясь наследниками второй очереди по закону, открывшееся после смерти брата наследство, фактически приняли: собст...

...венными силами и средствами восстановили жилой дом, привели его в пригодное для проживания состояние. Наследников первой очереди у брата не было.

Правоустанавливающих документов на жилой дом К.А. не оформил, в связи с чем истцы как наследники своего родного брата не имеют возможности оформить свои наследственные права на жилой дом без судебного решения.

В процессе рассмотрения дела истец Л.Я. отказалась от иска, мотивируя это тем, что в действительности наследство после смерти К.А. принял К.В. путем обращения с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Какого-либо спора между ними по этому вопросу не существует.

Последствия отказа от иска Л.Я. судом разъяснены, производство по делу в этой части прекращено.

После отказа Л.Я. от иска, истец К.В. исковые требования уточнил, просилпризнать за ним право собственности в порядке наследования после смерти К.А., умершего 29 декабря 2009 года на жилой дом <адрес>.

В судебном заседании истец К.В. на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. К.В.так же пояснил, что его родители К.Я. и К.С. построили жилой дом в <адрес>. После завершения строительства они вселились в него и проживали там до дня своей смерти. В последствии дому был присвоен №.

После смерти отца, наступившей 04.03.1985, мать - К.С. продолжала владеть, пользоваться жилым домом единолично. После ее смерти, наступившей 01.12.2006, сын (родной брат истцов) К.А. фактически принял открывшееся наследство: проживал в жилом доме <адрес>, производил мелкий ремонт в доме, при этом право собственности на указанный жилой дом не оформлял, так как фактически проживал в этом доме и продавать его не собирался. К.А. всю жизнь проживал вместе с родителями, семьи не имел.

После трагической смерти своего брата К.А., который погиб при пожаре в родительском доме, К.В. в течение 6-месячного срока обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

После этого он оформил наследственные права к имуществу К.А. Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 06.10.2010 г. за ним признано право собственности на квартиру № 1 в <адрес> в порядке наследования.

На момент его обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти К.А., ему было известно о существовании еще одного наследника: своей родной сестры Л.Я. Никаких споров по поводу наследственного имущества между ним и Л.Я. не было и в настоящее время не существует. Л.Я. помогла отремонтировать родительский дом после пожара и в настоящее время там проживает.

Представитель ответчика - Администрации Кытмановского сельсовета Коваленко Е.П. исковые требования признала, представив соответствующее заявление, для рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав пояснения истца К.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки № 508 от 20.10.2011 г. из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета (л.д. 6-7), утвержденной постановлением Администрации Кытмановского сельсовета №85 от 20.10.2011г. К.Я. и К.С. зафиксированы в похозяйственных книгах в качестве собственников жилого дома <адрес> с 1967 года.

Аналогичная информация указана в домовой книге для прописки граждан, проживающих по <адрес>, ведение которой начато 14 сентября 1968 года. В домой книге имеется отметка об изменении порядкового номера жилого дома № на № от 16.02.1971 г.

Адресной справкой администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 28.10.2011 г. №602 так же подтверждается, что жилой дом находится по адресу: <адрес>.

Из совокупности представленных доказательств: свидетельства о рождении К.В. (л.д.15), свидетельства о рождении К.А. (л.д.16) следует, что истец К.В. является сыном К.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.С., а так же родным братом К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец истца К.Я. умер 04 марта 1985 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Мать истца К.С. умерла 01 декабря 2006 года, что так же подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Брат истца К.А. умер 29 декабря 2009 года, копия свидетельства о смерти в материалах дела имеется (л.д.20).

Из выписки из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета № 508 от 20.10.2011 г. следует, что указанные лица были зарегистрированы и проживали в жилом доме <адрес> до дня своей смерти.

Из справки нотариуса Кытмановского нотариального округа Иванова А.Ю. от 14.02.2012 г. №35 следует, что наследственные дела к имуществу К.Я., умершего 14 марта 1985 года и К.С., умершей 01 декабря 2006 года в производстве нотариуса отсутствуют. Заявлений о принятии или об отказе от наследства от родственников не поступало. В производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08 сентября 2006 года, наследство принял К.А.. Заведено так же наследственное дело № к имуществу К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 декабря 2009 года, наследство принял К.В..

Справкой Администрации Кытмановского сельсовета от 26.01.2012 г. №4 так же подтверждается, что К.В. фактически принял наследство до истечения 6-месячного срока после смерти К.А., умершего 29.12.2009 г.

Факт смерти К.А. 29 декабря 2009 г.подтвержден свидетельством о смерти № I-ТО 892585.

Наследники первой очереди по закону к имуществу умершего К.А. отсутствуют. Наследниками второй очереди в настоящее время являются К.В. (родной брат умершего) и Л.Я. (родная сестра умершего).

Наследник Л.Я. от исковых требований в судебном заседании отказалась, подтвердив при этом, что какой-либо спор между нею и истцом К.В. по поводу наследственного имущества отсутствует.

Еще один брат истца К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 сентября 2006 года, что следует из справки нотариуса Кытмановского нотариального округа Иванова А.Ю. от 14.02.2012 г. №35.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время единственным наследником умершего К.А. является К.В., который принял открывшееся наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Кытмановского нотариального округа.

Из выписки из технического паспорта на домовладение от 05.12.2011 г. следует, что жилой дом <адрес> имеет общую площадь 45,4 кв.м.

Согласно уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 33/007/2012-50 от 31.01.2012 г., сведения об объекте недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на территории Кытмановского района не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ввиду того, что К.В. принял наследство после смерти своего брата К.А., то на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство, признается ему принадлежащим со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку факт принятия наследства К.В. после смерти наследодателя К.А. установлен, то суд признаёт за ним право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. в порядке наследования после К.А..

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности К.В. на жилой дом <адрес>, общей площадью 45,4 (Сорок пять целых четыре десятых) квадратных метра в порядке наследования после К.А., умершего 29 декабря 2009 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г.Ермизина