Кокорников Василий Алексеевич

Дело ..... КОПИЯ

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 3 февраля 2021 года

Новоильинский районный суд ..... кемеровской области в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорникова Р.И. к Пигарев В.В., Кокорников Н.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кокорникова Р.И. обратилась в суд к Пигареву В.В., Кокорникову Н.В. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ..... между ней и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... стоимостью 1.900.000 руб. в пользу третьего лица К. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ...... Также ..... между ней и ее сыном К. было заключено соглашение, оформленное распиской, по условиям которого истец передала личные денежные средства в размере 1.900.000 руб. за К. в счет приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... Как следует из соглашения, оплаченные денежные средства К. обязан был вернуть в течение 5 лет, а в случае не возврата обязан переоформить квартиру на ее имя. ..... К. умер, до смерти задолженность не гасил. После смерти К. нотариусом ..... нотариального округа было открыто наследственное дело. Ответчики приходятся К. детьми, соответственно являются наследниками первой очереди, которые приняли наследство. Отец умершего К. – Кокорников В.А., отказался от наследства в ее пользу. Поскольку истец одновременно является и кредитором и должником 1/2 прав требования по договору займа от ....., то возврат 1/2 суммы задолженности в размере 950.000 руб. по...

...длежит взысканию с ответчиков. Просит взыскать с Пигарева В.В., Кокорникова В.В. сумму задолженности в размере по 475.000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Кокорникова Р.И., представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 87) заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ..... между истцом и Ч. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... стоимостью 1.900.000 руб. в пользу третьего лица, приходящегося истцу сыном, К. Также ..... между Кокорникова Р.И. и К. было заключено соглашение, оформленное распиской, по условиям которого истец передала личные денежные средства в размере 1.900.000 руб. за К. в счет приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .......... По условиям соглашения, денежные средства в сумме 1.900.000 руб., К. должен был вернуть истцу в течение 5 лет. ..... К. умер, до смерти задолженность не гасил. После смерти К. нотариусом было открыто наследственное дело, наследниками первой очереди после смерти, которого являются мать - Кокорникова Р.И., К. и дети - Пигарев В.В., К. Кокорников В.А. от своих наследственных прав отказался в пользу истца. Ответчики же в свою очередь приняли наследство, оставшееся после смерти отца. Поскольку задолженность по расписке К. до своей смерти не гасил, то соответственно указанный долг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально доле перешедшего к ним имущества. Просят взыскать с ответчиков Пигарева В.В., Кокорникова В.В. в пользу истца Кокорниковой Р.И. сумму задолженности в размере по 475.000 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик Пигарев В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры от ....., настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. На момент подписания договора, истец – покупатель уже оплатила указанную в договоре сумму, тем самым выполнила свое обязательство по договору (а не заплатила за К. как указано в представленной расписке, об этом в отдельном пункте ниже). В договоре купли-продажи в пользу третьего лица, истец, уже перечислив полную сумму 1.900.000 руб., никаким образом не выставила свои требования к третьему лицу – наследодателю, никакого требования истца о возврате денежных средств или обязательств третьего лица по возврату денежных средств в договоре нет. Любые договоренности до подписания договора были отменены самим договором. Оспорил, что расписка была составлена и подписана ....., поскольку подписи в расписке и самом договоре разняться. Наследодатель не мог в действительности обязать себя выплатить в течение 5 лет такую сумму, поскольку имел небольшой заработок. Просит в иске отказать.

Ответчик Кокорников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать (л.д. 125).

Третье лицо Кокорников В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ..... между Ч. (продавец) и Кокорниковой Р.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Продавец продал, а Покупатель приобрел и передал в собственность Третьему лицу К. квартиру, расположенную по адресу: ........... Стоимость квартиры составила 1.900.000 руб. (л.д. 11-12).

Также ..... была составлена расписка, по которой Кокорникова Р.И. перечислила за К. 1.900.000 руб. в счет приобретения указанной квартиры, с условием возврата денежных средств в течение 5 лет. В противном случае К. обязуется переоформить вышеуказанную квартиру на истца (л.д. 13).

..... К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Согласно наследственному делу ..... к имуществу К., умершего ....., наследниками к имуществу наследодателя являются его мать Кокорникова Р.И. и сыновья: Пигарев В.В., Кокорников Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. К. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону в пользу Кокорникова Р.И. (л.д. 48-84).

После смерти К. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .......... о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 56-57), а также автомобиль ....., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 62).

На момент подготовки настоящего ответа на запрос иных заявлений в материалы наследственного дела не поступало, иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К., пояснила, что умерший К. приходился ей сожителем. Знакомы они были около 19 лет. При жизни Кокорникова В.В. они проживали с его родителями Кокорникова Р.И., Кокорников В.А. по .......... ...... В ..... году по просьбе К. истец продала указанную квартиру, и приобрела другую, по адресу: .......... При этом, право собственности на данную квартиру было оформлено на К., однако при заключении сделки была составлена расписка о том, что К. в течение 5 лет обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме 1.900.000 руб., в противном случае право собственности К. будет переоформлено на истца. Расписка была составлена ..... в ее присутствии, и подписана К., истцом и ей. К. умер в ....., при жизни денежные средства истицу возвращены не были ни полностью, ни частично.

Судом установлено, что собственником квартиры до настоящего времени является К., денежные средства в сумме 1.900.000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, то есть обязательство по возврату денежных средств, возникшие у К. перед Кокорниковой Р.И. при заключении договора купли-продажи от ..... не исполнено.

Следовательно, обязательства по возврату денежных средств в сумме 1.900.000 руб., возникшие у К. перед Кокорниковой Р.И. при заключении договора купли-продажи от ....., смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что с заявлениями о принятии наследства после смерти К. к нотариусу обратились истец Кокорникова Р.И., ответчики Кокорников Н.В., Пигарев В.В., Кокорников В.А. отказался от наследства, оставшегося после смерти сына в пользу истца.

Определением Центрального районного суда ..... от ..... в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кокониковой Р.И. к Пигареву В.В., Кокорникову Н.В. о признании права собственности и исключении из наследственной массы, приняты обеспечительные меры, в частности: запрещено нотариусу ..... нотариального округа Б. выдавать свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела ..... в отношении квартиры, расположенной по адресу: .......... (л.д. 76).

Таким образом, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, наследникам умершего К., не выдано. Однако как истец, так и ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти К. Наличие иных наследников, завещания после смерти К. не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по 1/4 доли от стоимости спорной квартиры, в общей сумме 950.000 руб., то есть пропорционально долям, на которые нотариусом будет выдано свидетельство о праве на наследство, после отмены обеспечительных мер.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась. Других доказательств иной рыночной стоимости квартиры, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ни ответчиками, ни третьим лицом в судебное заседание не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы также ни кем из лиц, участвующих в деле заявлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что сумма долговых обязательств превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается наличие у К. на день смерти неисполненных обязательств по возврату денежных средств, возникших при заключении договора купли-продажи от ....., которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, то суд приходит к выводу о взыскании с наследников К. – Пигарева В.В., Кокорникова Н.В. в пользу истца денежных средств в сумме 950.000 руб.

Поскольку истец в соответствии с 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Пигарева В.В., Кокорникова Н.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7950 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кокорниковой Р.И. к Пигарев В.В., Кокорников Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пигарев В.В., Кокорников Н.В. денежные средства в сумме 950.000 рублей.

Взыскать с Пигарев В.В. в доход местного бюджета (муниципального образования .....) госпошлину в сумме 7950 рублей.

Взыскать с Кокорников Н.В. в доход местного бюджета (муниципального образования .....) госпошлину в сумме 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: /подпись/ Е.Е. Цепникова

Копия верна. Судья Е.Е. Цепникова

Подлинный документ подшит в деле ..... ..... районного суда ......

Судья: Цепникова Е.Е. Дело № 33-8019/2021(2-164/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Котляр Е.Ю., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорникова Никиты Владимировича на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2021 года

по иску Кокорниковой Раисы Ивановны к Пигареву Василию Владимировичу, Кокорникову Никите Владимировичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Кокорникова Р.И. обратилась к Пигареву В.В., Кокорникову Н.В. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2017 между ней и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1900 000 руб. в пользу третьего лица ФИО9

Также 19.07.2017 между ней и ее сыном ФИО9 было заключено соглашение, оформленное распиской, по условиям которого истец передала личные денежные средства в размере 1900 000 руб. за ФИО9 в счет приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из соглашения, оплаченные денежные средства ФИО9 обязан был вернуть в течение 5 лет, а в случае не возврата обязан переоформить квартиру на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, до смерти задолженность не гасил.

После смерти ФИО9 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа было открыто наследственное дело. Ответчики приходятся ФИО9 детьми, соответственно являются наследниками первой очереди, которые приняли наследство. Отец умершего ФИО9 – Кокорн...

...иков В.А., отказался от наследства в ее пользу. Поскольку истец одновременно является и кредитором, и должником 1/2 прав требования по договору займа от 19.07.2017, то возврат 1/2 суммы задолженности в размере 950 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Просила взыскать с Пигарева В.В. и ФИО9 сумму задолженности в размере по 475 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Кокорникова Р.И. и ее представитель Герасимов А.В. поддержали иск.

Ответчик Пигарев В.В. не признал иск.

Ответчик Кокорников Н.В., третье лицо Кокорников В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2021 постановлено (л.д. 132-138):

Требования Кокорниковой Раисы Ивановны к Пигареву Василию Владимировичу, Кокорникову Никите Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пигарева Василия Владимировича, Кокорникова Никиты Владимировича денежные средства в сумме 950.000 рублей.

Взыскать с Пигарева Василия Владимировича в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 7950 рублей.

Взыскать с Кокорникова Никиты Владимировича в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк) госпошлину в сумме 7950 рублей.

В апелляционной жалобе Кокорников Н.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы долга в соответствии со стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку суд не определил стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, не указал предел этой стоимости в резолютивной части решения, тем самым увеличил размер ответственности каждого из наследников (л.д. 195-196).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 и п. 59 приведенного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60 и п. 61 приведенного Постановлениям ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2017 между ФИО8 (продавец) и Кокорниковой Р.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Продавец продал, а Покупатель приобрел и передал в собственность Третьему лицу ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1900 000 руб. (л.д. 11-12, 55-56).

Также 19.07.2017 была составлена расписка, согласно которой Кокорникова Р.И. перечислила за ФИО9 1900 000 руб. в счет приобретения указанной квартиры, с условием возврата денежных средств в течение 5 лет. В противном случае ФИО9 обязуется переоформить вышеуказанную квартиру на истца (л.д. 13).

Указанные условия сделки, а также обстоятельства того, что денежные средства не были возвращены ФИО9 Кокорниковой Р.И., в судебном заседании подтверждены свидетелем ФИО11 Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 26), указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно наследственному делу № наследниками к имуществу наследодателя ФИО9 являются его мать Кокорникова Р.И. и сыновья: Пигарев В.В., Кокорников Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Отец наследодателя - Кокорников В.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону в пользу Кокорниковой Р.И. (л.д. 48-84).

После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 56-57), а также автомобиль ВАЗ 21093, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 62).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательство по возврату денежных средств в сумме 1900 000 руб., возникшее у ФИО9, собственника указанной квартиры, перед Кокорниковой Р.И. при заключении договора купли-продажи от 19.07.2017, не исполнены, смертью должника ФИО9 указанное обязательство не прекращается и входит в состав наследства как долг наследодателя ФИО9, пришел к обоснованному выводу о взыскании долга наследодателя ФИО9 с его наследников Пигарева В.В. и Кокорникова Н.В. в солидарном порядке в размере 950000 руб. или 1/2 части долга (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по 1/4 доле, а вместе в солидарном порядке в стоимость 1/2 доли наследственного имущества) в пользу истца Кокорниковой Р.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, являются необоснованными.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков необходимо учитывать положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд пришел к верному выводу о возможности при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о стоимости квартиры (<адрес> в размере 1900000 руб., указанными в договоре ее купли-продажи от 19.07.2017, а следовательно стоимость 1/4 доли которой (наследственного имущества) составляет 475 000 руб. (1900000 руб. / 4), а стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 950000 руб. (1900000 руб. / 2).

Поскольку наследник первой очереди по закону Кокорников В.А. отказался от наследства в пользу истца Кокорниковой Р.И., то ее доля в наследственном имуществе составляет 1/2 долю, как и общий размер доли ответчиков, то есть по 1/4 у каждого ответчика Пигарева В.В. и Кокорникова Н.В.

В данном случае смерть должника ФИО9 не влечет прекращения обязательств по заключенной им сделке, поэтому наследники, принявшие наследство Пигарев В.В. и Кокорников Н.В., становятся солидарными должниками (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) перед кредитором наследодателя - Кокорниковой Р.И. и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним 1/2 части наследственного имущества (стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет не менее 950 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем отсутствие в материалах дела информации о стоимости иного наследственного имущества (автомобиля ВАЗ 21093), не свидетельствует о необоснованности исковых требований Кокорниковой Р.И.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорникова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: