Тюкавки Николай Григорьевич

Дело № 2-442/2023

УИД 75RS0025-01-2022-002192-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Рудского Д.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2021г., ответчика Сериной В.Г., ее представителя Беломестнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Сериной Вере Григорьевне, Тюкавкину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «Читаэнергосбыт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Истец предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 96 206,03 рублей, сумма пени составляет 109 274, 48 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сериной В.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96 206,03 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 109 274, 48 рублей...

....

Представители истца неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили суд взыскать солидарно с Сериной В.Г., Тюкавкина Н.Г. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71 161,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108 521,50 рублей, судебные расходы.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечен Тюкавкин Н.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

Представитель истца Рудской Д.Ю. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Серина В.Г., ее представитель Беломестнов С.В. просили об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе просили о применении срока исковой давности.

Ответчик Тюкавкин Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» -«Читаэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует, из материалов дела, ответчики Серина В.Г. и Тюкавкин Н.Г. на основании решения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого дома с надворными постройками, земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с размером долей по 1/2.

АО «Читаэнергосбыт» является энергонабжающей организацией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 678 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается е абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не вносили оплату за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с лицевого счета 1039383981, представленными стороной истца в суд.

Судом также установлено, что согласно справки администрации сельского поселения «Засопнинское» от ДД.ММ.ГГГГ с 1997 по 2001 года Тюкавкин Н.Г. проживал в спорном жилом доме, с 2002 года в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики Тюкавкин Н.Г. и Серина В.Г.

В ходе судебного заседания ответчик Серина В.Г. суду поясняла, что в спорном жилом доме в спорный период не проживала, электрической энергией не пользовалась.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» указали, что письменный договор на поставку электрической энергии по указанному адресу, в том числе с Сериной В.Г. не заключался.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Тюкавкину Н.Г. по адресу: <адрес> прекращена подача электроэнергии по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в отношении потребителя Тюкавкина Н.Г. по адресу: <адрес> был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом. В этот же день был ограничен режим потребления электрической энергии, о чем составлен акт.

В ответе ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ указали, что восстановление режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу до настоящего времени не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств того, что у них отсутствует задолженность по оплате за электрическую энергию в указанном в иске жилом помещении, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в заявленный период ответчики услугами энергоснабжения не пользовались.

При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и предъявлено к оплате 71 161,09 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 521,50 рублей, что подтверждено представленным расчетом. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика Сериной В.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сериной В.Г. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии и пени за период с 01.0.2011 по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2018г.

Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Таким образом, по платежам за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным отказом в иске к указанному ответчику Сериной В.Г.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тюкавкиным Н.Г. заявления о пропуске срока исковой давности не было заявлено, факт ненадлежащего исполнения Тюкавкиным Н.Г. обязательства по оплате электрической энергии за спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с него в пользу АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 161,09 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 521,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

При цене иска в сумме 179 682,59 рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 4 793,65 руб., однако истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 659,38 рублей, в связи с чем с ответчика Тюкавкина Н.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 2 134,37 рублей. Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 2 659,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкавкина Николая Григорьевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 161,09 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 521,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 659,38 рублей.

Взыскать с Тюкавкина Николая Григорьевича (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 134,37 рублей.

В удовлетворении иска к Сериной Вере Григорьевне (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2023 года.