Кокова Екатерина Сергеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 20 ноября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Абаканского района Пислевич М.А., Потаповой Ю.Г.,

подсудимой Коковой Е.С.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.С., представившей удостоверение *** от и ордер ***,

потерпевшего *Потерпевший*,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коковой Е.С., ... несудимой, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокова Е.С. умышленно причинила *Потерпевший* тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 00 минут Кокова Е.С. находясь в комнате у себя дома по адресу: ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу *Потерпевший*, в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла правой рукой с кухонного стола нож и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, чем причинила *Потерпевший* телесное повреждение в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочной артерии, диагностированной, как «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов», которое расценивается, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредствен...

Показать ещё

...но угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Коковой Е.С.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший *Потерпевший* согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Кокова С.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коковой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92, 93).

В силу требований п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подсудимой, протокол проверки показаний на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновной, направленных на изобличение её в совершении преступления (л.д. 69, 11-17, 18-21, 78-81).

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, которых придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 72-74, 85-87).

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновной и раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимая также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 96).

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего в части назначения наказания, ходатайствующего о смягчении наказания подсудимой.

Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- топор, хранящийся под сохранной распиской у Коковой Е.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ осужденной разъяснены.

Председательствующий Н.В. Буганова

Свернуть