Кокова Венера Анатольевна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к К.В.А., в котором просит взыскать с К.В.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 215669 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей 70 копеек.

При этом, в обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства. При этом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, им...

...еющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - «Банк», Взыскатель) и К.В.А. (далее - Должник, Заёмщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 102 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9%.

В связи с не выполнением К.В.А. взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком по Договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215669 рублей 49 копеек, в том числе: - 102000 рублей 00 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 73560 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 40109 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К.В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем от неё возражении указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и К.В.А. (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 102 000 рублей, под 28,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.10-14).

Согласно пункту 19 Договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от даты выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Пункт 7 Договора устанавливает очередность списания платежей, поступающих в погашение кредита.

Банком своевременно и в полном объеме согласно Кредитному договору зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора, и признается в заявлении, направленном в суд.

Вместе с тем, ответчик, начиная с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев.

На основании пункта 2 статьи 50.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 статьи 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 215669 рублей 49 копеек, в том числе: - 102000 рублей 00 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 73560 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 40109 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д.24-26).

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

В судебном заседании установлено, ответчиком признается, что им было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ).

Вместе с тем, К.В.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ; услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, К.В.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами, последний корректирующий платеж в размере 11257 рублей 44 копеек должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору К.В.А. прекратила исполнять в ноябре 2015 года.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.В.А. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 16 дней).

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного долга в сумме 57808 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 54015 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 25340 рублей 46 копеек, а всего на сумму 137164 рубля 89 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 44191 рубля 32 копеек, и процентов за пользование кредитом в размере 19544 рубля 32 копейки, на общую сумму 63735 рублей 64 копейки.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, размер которой в связи с применением срока давности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14768 рублей 96 копейки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора, в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 14768 рублей 96 копеек до 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150933 рублей 85 копеек, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в части суммы сниженной по указанному основанию не подлежит применению.

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в сумме 5356 рублей 70 копеек (л.д.8,9).

В связи с этим, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1583 рублей 03 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64735 рублей 64 копеек, в том числе: - 44191 рубль 32 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 19544 рубля 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 1000 рублей 00 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150933 рублей 85 копеек, отказать.

Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

Дело №

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием: истицы - Коковой В.А., её представителя Акбулатова Р.К., действующего по устному заявлению в соответствии с п. 6 ст. 53 ГРК РФ, представителя ответчика - Текушева В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковой В.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, во включении в специальный стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика с учётом вышеуказанных периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня фактического обращения в адрес Пенсионного фонда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ -

у с т а н о в и л:

Кокова В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учр...

...еждениях для детей.

Однако Решением об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - ОПФР по КБР, отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что необходимого для назначения досрочной пенсии педагогического стажа у неё нет.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Кокова В.А., обратилась в суд с иском, в котором просила о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, во включении в специальный стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика с учётом вышеуказанных периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня фактического обращения в адрес Пенсионного фонда, мотивируя тем, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности музыкального работника на полную ставку и это подтверждается записями в трудовой книжке и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который работодателем не представлены индивидуальные сведения для досрочного назначения пенсии, то это не может ущемлять её права по назначению трудовой пенсии, т.к. она выполняла в этот период педагогическую деятельность.

Истица - Кокова В.А. и её представитель Акубулатов Р.К., во время судебного заседания изменили исковые требования, попросив суд о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, во включении в специальный стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика с учётом вышеуказанных периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня фактического обращения в адрес Пенсионного фонда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ - ОПФ РФ по КБР - Текушев В.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, которые указаны в решении ГУ - ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, считая, что основания отказа являются законными и обоснованными, т.к. на момент обращения в Пенсионный фонд у истицы не было 25 летнего педагогического стажа.

Заслушав и проанализировав доводы истицы и её представителя, представителя ГУ - ОПФР по КБР и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями №№ трудовой книжки О (фамилия изменена на «Кокову» на основании свидетельства о заключении брака I - ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ она работала музработником детского сада.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Кокова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> музработником детского сада, но в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ приказы на прием, отпуск и увольнение не сохранились.

Из справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кокова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала музработником детского сада.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Кокова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве музыкального работника на полную ставку.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> усматривается, что Кокова В.А. значится с лицевых счетах по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прослеживается история передачи детского сада - ясли № колхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Прохладненскому РОНО и дальнейшего переименования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прослеживается процесс реорганизации колхоза <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Кокова В.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность музыкального работника в детский сад <данные изъяты> отдела народного образования.

Из записей №№ трудовой книжки Коковой В.А.следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работала директором <данные изъяты>, который был приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Управлению культуры переименован в <данные изъяты> Прохладненского муниципального района.

Данные записи подтверждаются также справкой Муниципального учреждения Управления культуры Местной администрации Прохладненского муниципального района культуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственного архива следует, что в соответствии с протоколом № заседания правления колхоза <данные изъяты> с.Карагач от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей детских садов № колхоза <данные изъяты> в Районо Кокова В.А. под № в списке работников детсада № исключена из членов колхоза.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, которыми установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении данных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Также п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Перечень периодов работы, подлежащих исключению из числа дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости изложен в п. 9 Постановления № 516 Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 11 июля 2002 года» и не предусматривает периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г. указано, что лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках и нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (то есть работодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 10.01.2003г. по 31.12.2004г. Карагачский сельский Дом культуры. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию Коковой В.А.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст. 11 этого же федерального закона предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 17 данного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке Коковой В.А., подтверждающие специальный стаж в оспариваемый период с 01.06.2004г. по 31.12.2004г., то суд при обстоятельствах, когда не по вине истицы страхователем не представлены сведения в Пенсионный фонд необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему исполнению его обязанностей по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, можно привлечь к ответственности только работодателя.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате проблем обеспечения страхователем своих обязанностей лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Учитывая, что ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем обязанностей по представлению в Пенсионный фонд сведений для включения в лицевой счет застрахованного лица, не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Также в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный период с 01.06.2004г. по 31.12.2004г., не был включен ответчиком в специальный стаж Коковой В.А. неправомерно.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, о доказанности наличия у Коковой В.А. права в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» зачесть в специальный стаж оспариваемые периоды.

Специальный стаж Коковой В.А. с учетом неоспариваемого ответчиком стажа 17 лет 10 месяцев 14 дней и учтенного судом стажа, составляет на момент подачи ею заявления в пенсионный орган более 25 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем возникновения такого права является день достижения специального стажа Коковой В.А. 25 лет - 12.07.2011г., когда она обратилась в Пенсионный фонд и с этого дня пенсия ей может быть назначена, как она и просит.

На момент обращения Коковой В.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью, она имела требуемый законом специальный стаж, однако его наличие установлено судом только в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик правомерно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления. Следовательно, решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2011г. № 163/1 об отказе в назначении Коковой В.А. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, с учетом предоставленных ею документов, было законным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коковой В.А. удовлетворить частично.

Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в специальный стаж Коковой В.А. периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с учётом вышеуказанных периодов назначить Коковой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня фактического обращения в адрес Пенсионного фонда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Коковой В.А. в признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Блиева Р.С.

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда - Блиева Р.С.

Решение вступило в законную силу г.

Судья Нальчикского городского суда - Блиев Р.С.а