Коковин Сергей Иванович

Дело № 2 – 6323-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 декабря 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Лукиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковина Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Коковин С.И. обратился в Северодвинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее по тексту - ОАО «СПО «Арктика») о признании права собственности в порядке приватизации <адрес> (далее по тексту – спорная комната).

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО СПО «Арктика», по адресу: <адрес> спорной комнате. Он не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ему ответчиком отказано со ссылкой на то, что общежитие находится в собственности ОАО СПО «Арктика», поэтому приватизации не подлежит. Полагает, что не включение общежития, в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на его жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность. Просил признать за ним право собств...

...енности в порядке приватизации на спорную комнату.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Железнев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Никифоров О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом не оспаривал право пользования истца спорной комнатой.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Архангельской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «СПО «Арктика», был вселен ответчиком в 1994 году в общежитие по <адрес>, в котором проживает до настоящего времени.

Здание общежития по адресу: <адрес> указанный период находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ..... было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

В 2007 году ФГУП «СПО «Арктика» зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве гостиницы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1854-р ФГУП «СПО «Арктика» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» с уставным капиталом 290.225.000 руб. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве общежития.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в ОАО «СПО «Арктика», истец имеет право пользования и проживает в спорной комнате с 1994 года, то есть, до приватизации имущества ответчиком, то к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном случае в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях вселился в общежитие ФГУП «СПО «Арктика» по адресу: <адрес>, правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в общежитии возникли до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», то в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в общежитии в собственность, в связи с чем его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что общежитие по адресу: <адрес> продолжает находиться в федеральной собственности, судом отклоняются, ибо они опровергаются сообщением Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное здание за ОАО «СПО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее истец своим правом на приватизацию жилья не пользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коковина Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Коковиным Сергеем Ивановичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Коковина Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина

Дело № 2-3537-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Коковина Сергея Ивановича, Коковиной Зои Ивановны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные участки,

установил:

истцы Коковин Сергей Иванович, Коковина Зоя Ивановна обратились в суд к Администрации муниципального образования «Северодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указано, что ..... умер ....., который являлся собственником дома по адресу: ..... а также двух земельных участков:

.....

.....

Участок № 1 ...... был выделен постановлением главы администрации села Ненокса от ....., участок № 2 – приобретен у администрации села Ненокса ..... по договору купли-продажи. Коковин С.И. является сыном умершего, Коковина З.И. – женой умершего, иных наследников нет. После смерти ...... его наследники (истцы по делу) фактически приняли наследство в виде земельных участков, возделывали и обрабатывали земельные участки.

Просят установить факт принятия истцами наследства в виде земельных участков № 1 и № 2, признать право собственности в размере 1/2 доли на земельные участки за каждым из истцов.

Истец Коковин С.И. в судебном заседании на ис...

...ковых требованиях настаивал.

Истец Коковина З.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Коковина С.И. по доверенности ..... на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Северодвинск» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день его смерти.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ..... умер ....., который являлся собственником дома по адресу: ..... а также двух земельных участков:

.....

.....

Участок № 1 ...... был выделен постановлением главы администрации села Ненокса от ..... участок № 2 – приобретен у администрации села Ненокса ..... по договору купли-продажи.

Истец Коковин С.И. является сыном умершего, истец Коковина З.И. – женой умершего, иных наследников нет.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано.

Судом установлено, что нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области истцу Коковину С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от умершего ...... на жилой дом по адресу: .....

Таким образом, истец Коковин С.И. принял часть наследства умершего ..... в виде жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ..... (участок № 1).

Также материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей ..... подтверждается, что истцы фактически приняли наследство, состоящее из двух земельных участков, поскольку наследники вступили во владение и в управление наследственным имуществом, обрабатывают и возделывают данные земельные участки, выращивают овощи.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе обработка наследником земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что наследники по закону первой очереди – истцы Коковин С.И., Коковина З.И. фактически приняли в установленный законом срок наследственное имущество от ...... в виде спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коковина Сергея Ивановича, Коковиной Зои Ивановны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Установить факт принятия Коковиным Сергеем Ивановичем, Коковиной Зоей Ивановной наследства, открывшегося после смерти ....., состоящего из двух земельных участков:

.....

.....

Признать за Коковиным Сергеем Ивановичем, Коковиной Зоей Ивановной по ..... доли в праве собственности в порядке наследования по закону от умершего ..... на земельные участки:

- .....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин