Коковин Валерий Витальевич

<данные изъяты>

Дело № 2-1282/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000929-38

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 15,16 апреля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 25,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает с жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый №. По сведениям ЕГРН жилой дом возведен в 1962 году. Сведений о правообладателях недвижимости в реестре нет. Согласно сведениям БТИ, правообладателем жилого дома значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти. Никто на данное имущество с ДД.ММ.ГГГГ года не заявлял свои права, не проявлял какой-либо интерес к дому, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию. В свою очередь, ФИО1 с 2004 года, то есть более 15 лет, открыто, непрерывно проживает в спорном доме, добросовестно несет расходы по его содержанию, осуществляет его сохранность, владеет имуществом как своим собственным....

... Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальнных услуг и расходов по содержанию указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что дом принадлежал родственникам его бывшей жены, после того как собственник дома умерла, в доме какое-то время проживала ФИО4, родственница ФИО3, после того как она выехала из дома, никто домом не интересовался, о своих правах не заявлял.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продал ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 (л.д. 15). Аналогичные сведения указаны в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являлись: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО10, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО12, муж ФИО12

Однако, до настоящего времени право собственности на жилой дом после смерти ФИО3, умершей в 1970 году, никто не оформил.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках жилого дома с кадастровым номером 66:58:0119004:262, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 12).

По сведениям Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности, государственного имущества <адрес>, не числится.

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оценивая действия прежнего собственника по устранению от владения и особенно его правопреемников (наследников), необходимо учитывать, что правовое значение имеет не только юридическое оформление своих прав на имущество, но и совершение правопреемником собственника своевременных действий по вступлению в фактическое владение спорным имуществом, дата их совершения (когда узнал о спорном объекте, знал ли о давностном владельце, какие действия предпринял, нес ли бремя его содержания, объявил ли себя истцу и третьим лицам собственником этого имущества, заявлял ли требования виндикационного или негаторного характера).

Устранение собственника от владения предполагает длительное отсутствие фактических действий в отношении спорного имущества. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не обязательно, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, как этого требуют положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что его владение спорным домом началось в 2004 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес>, поступил во владение ФИО1 с 2004 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 19 лет.

Истец, не являясь собственником домовладения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО1 в данном доме, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным домом.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец ее бывший супруг, дом принадлежал ее бабушке ФИО3, которая умерла в 1970 году. После смерти бабушки в дом вселилась ее сестра, документы на дом не оформляли, так как злоупотребляли спиртным. Никаких споров по дому не имелось. ФИО1 стал проживать в доме с 2004 года, ухаживать за ним, ремонтировать, построил баню, теплицы. Она на дом не претендует.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что до 2004 года дом находился в плохом состоянии, был заброшен. После того как в него вселился истец, он отремонтировал дом, стал в нем постоянно проживать. До 2007 года в доме проживала Жуликова, которая злоупотребляла спиртным, за домом и участком не следила. Ее забрала к себе дочь Ольга. ФИО1 обшил дом, обустроил огород.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с 1981 года, до 2004 года в доме проживала Жуликова, за домом не следила, после того как в дом въехал истец, он стал ухаживать за домом.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает рядом со спорным домом, истец живет в доме с 2004 года. Никаких споров по поводу дома никогда не было. ФИО1 пользуется домом, обрабатывает земельный участок, ухаживает за домом.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с 2004 года и по настоящее время владеет жилым домом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. ФИО1, владея жилым домом на протяжении длительного времени, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц до обращения с иском в суд не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>