Кокпалыг Чойганмаа Николаевна

Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 августа 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием ответчика Кокпалыг Ч.Н., при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала к Кокпалыг Ч.Н. об установлении факта принятия наследственного имущества наследником и взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала 1 (далее по тексту – АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Кокпалыг Ч.Н., в обоснование которой указало, что 2 октября 2014 года АО «Россельхозбанк» предоставил А.Н.П. кредит на погашение потребительского кредита и неотложные нужды в сумме 65 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,00 % годовых. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 10 мая 2016 года. На 30 марта 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 55 233 рубля 67 копеек в том числе: срочный основной долг – 12732,16 рублей, просроченный основной долг – 32417,44 рублей, просроченные проценты – 8320,84 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1436,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 327,09 рублей. На основании ст.ст. 22,34,34,38,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 11,12,309, 310, 314, 319,323,330, 807-810,819,820 ГК РФ просит установить факт принятия наследствен...

...ного имущества наследником, взыскать с Кокпалыг Ч.Н. сумму задолженности в размере 55 233,67 рубля, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1857 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Монгуш А.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Кокпалыг Ч.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что имеет от умершего А.Н.П. дочь. Хотела принять наследство для дочери в виде автомашины, но нотариус отказал. Автомашина стоит в гараже, ею никто не пользуется, наследником умершего не является. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из соглашения №1457121/0333 от 2 октября 2014 года, ОАО «Россельхозбанк» предоставило А.Н.П. кредит в размере 65000 рублей сроком до 11 сентября 2017 года по 22 % годовых.

Согласно свидетельства о смерти 1-ЛЖ №585369 выданного 18 мая 2016 года Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе Российской Федерации, А.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

А.Н.П. является отцом А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является Кокпалыг Ч.Н. (свидетельство о рождении 1-ЛЖ №, выданное Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе Российской Федерации 5 ноября 2014 года.

Как видно из карточки учета транспортного средства, предоставленного УГИБДД МВД по Республике Тыва, А.Н.П. с 16 июля 2015 года является собственником автомашины марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком №.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва следует, что 10 августа 2016 года Кокпалыг Ч.Н. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего А.Н.П. в виде автомашины марки <данные изъяты> поскольку ее дочь А.А.Н. является его наследником.

Постановлением нотариуса Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва от 30 августа Кокпалыг Ч.Н., действующей в качестве законного представителя (матери) А.А.Н. в выдаче Свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя А.Н.П. отказано в виду пропуска установленного законом срока для принятия наследства и невозможностью представить иные документы, подтверждающие фактическое вступление наследника во владение и пользование имуществом в 6-месячный срок со дня смерти наследодателя.

Иного имущества у наследодателя А.Н.П. судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика Кокпалыг Ч.Н. за неисполнение обязательств по кредитному договору от 2 октября 2014 года N 1457121/0333, поскольку ответчик Кокпалыг Ч.Н. в наследство, открывшееся после смерти наследодателя А.Н.П., не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у нее права на вступление в наследство суду не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Однако доказательств принятия Территориальным управлением Росимущества по Республике Тыва наследства умершего А.Н.П. суду истцом не предоставлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Кокпалыг Ч.Н. об установлении факта принятия наследственного имущества наследником и взыскании задолженности по соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года (19-20 выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш