Кокшаров Василий Валентинович

Материал № 4/1-659/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 7 октября 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П., с участием:

прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Кокшарова В.В. (по ВКС), его защитника Горева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство осужденного Кокшарова В. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Кокшаров осужден приговором <данные изъяты> от 26.05.2015 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 10.08.2022 г.

Осужденный Кокшаров обратился в суд с письменным ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое он и его защитник в судебном заседании поддержали.

По мнению администрации исправительного учреждения Кокшаров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как в целом характеризуется положительно. Администрация ИУ считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Прокурор возражал против.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, суд считает ходатайство об условно- досрочном освобождении от основного вида наказания в виде лишения свободы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный действительно отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания заслужил 4 поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, имел одно взыскание (2016 г....

...), которое в настоящее время погашено в установленный законом срок, не трудоустроен <данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в целом характеризуется положительно.

Осужденный Кокшаров какого-либо противодействия установленному порядку отбывания наказания не оказывает, а напротив, ведет правопослушный образ жизни, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, каких-либо претензий со стороны администрации ИУ не имеет, то есть встал на путь исправления.

Характеристики, представленные в материалах дела, свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, соглашаясь с мнением представителя администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку оно подтверждается представленными материалами, суд пришел к убеждению, что осужденный Кокшаров не нуждается в полном отбывании срока основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство – удовлетворить.

Осужденного Кокшарова В. В. освободить условно-досрочно от основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 26.05.2015 на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 3 (три) дня.

Возложить на Кокшарова обязанности:

В десятидневный срок после освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, а также по требованию, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства.

Запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

В случае нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом при применении условно-досрочного освобождения, по представлению специализированного государственного органа осужденному может быть отменено условно-досрочное освобождение и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Богатырев

Дело № 1- 41/2015 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретарях Клименко Н.А., Кошкиной Т.Я.

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

представителя потерпевшей стороны Политовой Ю.В.,

подсудимого Кокшарова В.В.,

защитника - адвоката Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшарова Василия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокшаров В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кокшаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, взяв со стола кухонный нож, нанес им ФИО5 один удар в область шеи справа, причинив проникающее колото-резаное ранение шеи справа с повреждением мышц шеи, подключичной артерии справа, верхушки правого легкого, сердечно...

...й сорочки, правого предсердия, сопровождавшегося массивной кровопотерей, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, отчего тот через несколько минут скончался, а также нанес царапину шеи справа, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кокшаров В.В. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из исследованных показаний Кокшарова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате ФИО5, расположенного по <адрес> между ним и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний стал высказывать в его адрес претензии с использованием нецензурных слов. Разозлившись, он взял со стола кухонный нож с длинным клинком и нанес им один удар сверху вниз в область шеи, после чего нож достал из раны и бросил рядом с ФИО5 на диван, пошел к себе домой. От его действий ФИО5 скончался. Допускает, что когда доставал из раны нож, мог причинить ФИО5 острием ножа царапину ниже раны (т. 1 л.д. 104-108, 145-146, 180-182).

Аналогичные обстоятельства изложены Кокшаровым В.В. в явке с повинной (т. 1 л.д. 153), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 116-128).

После исследования данных показаний Кокшаров В.В. подтвердил правильность их изложения. В содеянном раскаивается. Просит учесть состояние его здоровья. Готов понести процессуальные издержки по делу.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Так, свидетель ФИО6 показала, что на протяжении 9 месяцев проживала с ФИО5 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла за ним уход, поскольку тот не мог самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел сосед Кокшаров В.В., стали распивать спиртное. Она на некоторое время отлучилась в кухонную зону комнаты, которая разделена от основной комнаты шторой. Услышав оттуда сначала конфликт между ФИО5 и Кокшаровым В.В., сопровождавшийся со стороны ФИО5 нецензурной бранью, а затем хрип ФИО5, вернулась в комнату, подошла к ФИО5, увидела у него рану на шее справа, из которой текла кровь, оттолкнула стоящего рядом Кокшарова В.В., выбежала к соседям вызывать скорую помощь. Вернувшись с соседкой, Кокшарова В.В. там уже не было. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции, но до их приезда ФИО5 скончался. Считает, что ФИО5 умер от действий Кокшарова В.В., поскольку кроме него в комнате никого не было. Также указала, что рядом с ФИО5 всегда находилось два ножа, один из которых с черной ручкой впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Ранее между ФИО5 и Кокшаровым В.В. были конфликты. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6 в ходе очной ставки с Кокшаровым В.В. (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель ФИО7 показал, что он, как фельдшер скорой помощи, выезжал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вызову на <адрес>, где был обнаружен ранее ему знакомый ФИО5 без признаков жизни, с ножевым ранением шеи справа, после чего сообщил об этом диспетчеру скорой помощи, который вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к ФИО15, проживающей по <адрес>, знал, что по соседству с нею с одной стороны проживали ФИО5 с сожительницей ФИО6, а на втором этаже - Кокшаров В.В. Видел в коридоре дома в тот вечер сотрудников полиции, от которых узнал об убийстве ФИО5 Подробностей не помнит.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное в квартире ФИО15, услышали шум шагов в коридоре, поняли, что это был сосед ФИО15 - Василий, поскольку тот пришаркивал одной ногой по полу. Через несколько минут в двери ФИО15 кто-то постучал, оказалась сожительница ФИО5 - ФИО6, попросила срочно вызвать скорую помощь для ФИО5 ФИО15 вышла вместе с ФИО6, вернувшись, сообщила, что ФИО5 весь в крови, и что его «подрезали» ножом, после чего вызвала скорую помощь. Знает, что ранее между ФИО5 и Кокшаровым В.В. были конфликты (т. 1 л.д. 22-24). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 подтвердил правильность их изложения, в связи с чем в этой части указанные показания суд берет также в основу судебного решения.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО15 (ФИО15) следует, что по соседству с нею проживают по <адрес> в одной из комнат ФИО5 с сожительницей ФИО6, которая ухаживала за ним, поскольку у него больные ноги и он плохо передвигается, а на втором этаже Василий (Кокшаров В.В.). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она из своей комнаты слышала, как в комнату ФИО5 прошел Василий, который передвигается шаркающей походкой. Через некоторое время к ней прибежала соседка ФИО6, попросила вызвать ФИО5 скорую помощь, пояснив, что тот весь в крови. В это же время у нее в гостях был ФИО8 (фамилию не знает). Пройдя в комнату ФИО5, увидела его лежащим на диване и в крови, без признаков жизни, в области шеи было небольшое отверстие, рядом на кресле лежал нож, который также был в крови, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 28-31).

В связи со смертью потерпевшего ФИО5 по делу была признана представителем потерпевшей стороны Политова Ю.В. - представитель органа опеки и попечительства, которая суду пояснила, что об обстоятельствах происшедшего по данному делу ей ничего не известно, узнала обо всем от следователя в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства совершения им преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> обнаружен труп ФИО5 с колотой раной в области шеи, зафиксирована обстановка в комнате, на одном из кресел в комнате обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 3-13), данный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мышц шеи, подключичной артерии справа, верхушки правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, сопровождавшегося массивной кровопотерей (кровоизлияние в плевральную полость справа объемом 1800 мл, в полость сердечной сорочки 150 мл), что подтверждается раной в нижней трети шеи справа с раневым каналом длиной 16±1см, направленным сверху вниз вертикально несколько справа налево, заканчивающийся в правом предсердии. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образовалось прижизненно не более чем за одни сутки до начала судебно-медицинского исследования трупа от одного действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа лезвия клинка ножа. При этом наибольшая ширина погруженной части клинка в тело составляет около 2,1 см. После получения данной травмы смерть ФИО5 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами/десятками минут, в начальный период которого он, возможно, мог совершать какие-то самостоятельные действия, но по мере нарастания объем кровопотери должен был утратить такую способность с исходом в смерть. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть различным, однако область травматизации была доступна для нанесения повреждения. При судебно-химической экспертизе крови и моче от трупа выявлен этиловый алкоголь в крови 1,5‰, в моче 2,1‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Также обнаружена царапина шеи справа, которая образовалась прижизненно в один промежуток времени с вышеописанным повреждением от касательного воздействия предмета/орудия, обладающего режущими свойствами типа клинка ножа, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 12-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с «области шеи» от трупа ФИО5, 1958 года рождения, является колото-резаной раной, что подтверждается линейной формой, размерами, наличием ровных краев и стенок, характером концевых отделов, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны. Колото-резаная рана была причинена в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие (вероятно, крупноточеное) и лезвие с довольно острой режущей кромкой, на что указывает наличие у раны ровных краев и стенок, «лезвийного» конца остроугольной формы; обух «П»-образного поперечного сечения (вероятно, без скоса), толщиной порядка 1,0 мм («обушковый» конец раны косой «П»-образной формы, шириной около 1,0 мм); возможную ширину погруженной части клинка, судя по длине раны (20 мм) и, с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, около 20-22 мм; ориентировочную длину погруженной части клинка, судя по данным о глубине раневого канала 16(±1 см), указанным в заключении эксперта № (экспертиза трупа ФИО5), не менее 140 мм. Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «области шеи» могла быть причинена в результате воздействия клинком представленного кухонного ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с параметрами предполагаемого орудия травмы и результатами экспериментального изучения следообразующих характеристик (наличие сходств и отсутствие существенных различий) (т. 2 л.д. 58-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кокшарова В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данный вывод сделан судом из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: из анализа показаний самого подсудимого Кокшарова В.В., который полностью признал свою вину в причинении ножевого ранения ФИО5 в область шеи, отчего наступила его смерть; показаний свидетеля ФИО6, обнаружившей ФИО5 с раной на шее справа непосредственно сразу после ссоры один на один с Кокшаровым В.В., свидетелей ФИО8, ФИО15, которые слышали из соседней квартиры, как в квартиру ФИО5 заходил Кокшаров В.В., передвигающийся специфической шаркающей походкой, после чего сожительница ФИО5 ФИО6 пришла к ним и попросила вызвать скорую помощь для ФИО5, у последнего ФИО15 видела ножевое ранение и рядом лежащий нож с пятнами крови; свидетеля ФИО7, констатировавшего смерть ФИО5 Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, в их показаниях противоречий не содержится, они согласуются между собой, взаимодополняют показания друг друга, а также согласуются исследованными в ходе судебного следствия данными протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предмета, признанного вещественным доказательством по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, заключением эксперта по вещественному доказательству, протоколом явки с повинной Кокшарова В.В., его проверки показаний на месте. Письменные доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они также являются допустимыми и достоверными. В связи с чем все указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Об умысле у подсудимого Кокшарова В.В. на совершение убийства ФИО5 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления - нож, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесенных в том числе жизненно важные органы - в область шеи с повреждением мышц шеи, подключичной артерии справа, верхушки правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, сила нанесения удара и глубина раневого канала, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При этом судом установлено, что потерпевший, который был в нетрезвом виде и не передвигался по состоянию здоровья, не представлял опасность для подсудимого, согласно заключению эксперта трупа ФИО5 область травматизации была доступна для нанесения повреждения. Таким образом, Кокшаров В.В., нанося удар ножом потерпевшему в область шеи справа, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий. Тем более, после случившегося не предпринял мер по оказанию помощи потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях Кокшарова В.В. ни состояния аффекта, ни превышения необходимой обороны, так как этих обстоятельств не установлено ни на предварительном следствии, ни в суде. Причинение смертельного ранения произошло в результате бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кокшаров В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности установлено, что Кокшаров В.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117); ранее судим (т. 2 л.д. 104-116); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 119); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 120); до задержания состоял в центре занятости населения, имеет семью, которая проживает в <адрес>, однако отношения с семьей не поддерживает, с ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет <данные изъяты>, при этом инвалидность не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

По смыслу уголовного закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создавать реальную возможность наступления таких последствий. Поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд не может признавать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, на чем настаивала сторона защиты.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а кроме того, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, учитывая отягчающие обстоятельства, личность Кокшарова В.В. в целом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Кокшарова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание совершение преступления при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кокшарову В.В., который совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СКР по Пермскому краю, необходимо уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, затраченные в ходе предварительного следствия, следует взыскать с подсудимого, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от процессуальных издержек, установлено не было, Кокшаров В.В.на иждивении никого не имеет, кроме того, в ходе судебного заседания он не возражал, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки по делу, в связи с чем в доход федерального бюджета Российской Федерации с Кокшарова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кокшарова Василия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кокшарову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кокшарову В.В. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СКР по Пермскому краю, - уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кокшарова Василия Валентиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Л.Н. Никулина