Фахрутдинов Марата Дамирович

Дело № 2-1006/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова М. Д. к Хайбуллину Х. Х.чу о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

М.Д.Фахрутдинов обратился в суд с иском к Х.Х.Хайбуллину о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, указав, что ответчик, взяв денежные средства в долг, обязался вернуть их с ежемесячными процентами в размере 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг возвращен не был.

В судебное заседание истец М.Д.Фахрутдинов и его представитель Л.И.Арсланова не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Х.Х.Хайбуллин умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку н...

...ести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения гражданского дела.

В данном случае гражданское дело по иску М.Д.Фахрутдинова к Х.Х.Хайбуллину возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В тоже время истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 93, абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фахрутдинова М. Д. к Хайбуллину Х. Х.чу о взыскании суммы долга по расписке прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фахрутдинову М. Д. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8600 рублей 00 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Губаева Д.Ф.