Кокшаров Виктор Михайлович

Дело № 2а-409/2024

03RS0032-01-2024-000328-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А., представителя Администрации МР Бирский район Республика Башкортостан, администрации ГП г.Бирск МР Бирский район Республика Башкортостан Веремейчик К.А., заинтересованных лиц Приваловой Т.И., Резновой Г.А., Егошиной М.П., Чаплыгиной В.А., Кокшарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан о признании действий Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан, связанных с установлением срока и условий отселения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Бирской межрайонной прокуратурой РБ во исполнение указания прокурора республики от 23.12.2016 № 338/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», поручения прокуратуры Республики Башкортостан Исуб-7/1-15053-23 от 29.12.2023 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда в деятельности администрации муниципального района Бирский район РБ (...

...далее – Администрация).

Распоряжением главы Администрации от 10.06.2022 № 62 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Техническим заключением ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ состояние конструкций в целом оценивается как «аварийное». Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Величина физического износа по состоянию на 2022 составляет 75,2 %. Для дальнейшей эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей. Техническое состояние конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние фундаментов, перекрытий и стен может привести к их внезапному обрушению. Получены следующие результаты обследования конструкций: -фундамент: аварийное, -стены: аварийное, -перекрытия: аварийное, - кровли: аварийное, - инженерных коммуникаций: аварийное.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.

В связи с тем, что спорный многоквартирный дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, он не был включен в действующую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ФЗ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники (наниматели) жилых помещений.

Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу <адрес>, Фрунзе, <адрес> А и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации муниципального района <адрес> РБ об установлении срока отселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан на благоприятную и безопасную среду проживания, срок отселения указанный в распоряжении не может быть признан разумным в силу дальнейшей эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

Невключение многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, входящих в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не свидетельствует о разумности срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи п.2 распоряжения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления обязательного условия «включение в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» не соответствует требованиям п.10 ст.32 ЖК РФ, противоречит интересам проживающих граждан, неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание то, что физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2022 год составлял 75,2 %, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установлению прямой корреляции разумности срока отселения в зависимость от действия будущей региональной Адресной программы вопреки безопасности собственников и неопределенного круга лиц, состояния многоквартирного дома на отчетную дату, фактическое проживание собственников в аварийном многоквартирном доме, разумность продиктована минимальным сроком переселения.

Бирский межрайонный прокурор просит суд признать действия администрации муниципального района <адрес> РБ: - по установлению срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фрунзе, <адрес> А до ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; - о установлению обязательного условия в п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № – включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - незаконными.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> РБ: - установить разумный срок отселения проживающих в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ; - исключить условие о включении в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда из п. 2 распоряжения Главы администрации муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А. исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации МР Бирский район Республика Башкортостан, администрации ГП г.Бирск МР Бирский район Республика Башкортостан Веремейчик К.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления на основании представленного возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо Привалова Т.И. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила суду, что фундамент, стены, крыша все в очень плохом состоянии. На полу очень холодно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Егошина М.П. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила суду, что крыша течет, в подвале талые воды.

В судебном заседании заинтересованное лицо Резнова Г.А. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила суду, что крыша протекает, на стенах трещины.

В судебном заседании заинтересованное лицо Чаплыгина В.А. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила суду, что на кухне под окном пустота, все промерзает, летом плесень.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кокшаров В.М. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил суду, что все потолки на подпорках, подвал затапливает, на стенах трещины, полы холодные. Существует угроза обрушения дома, до 2030 году не достоит дом.

Заинтересованные лица Зайнашев Р.А., Миниахметов С.Д., Клековкина Л.А., Клековкин М.Н., Комарских Б.В., Комарских В.В., Байимурзин В.С., Чаплыгина Д.А., Фалелюхина Н.Н., Бухаров Г.Р., Абрамов И.В., Мымрина М.О., Мымрина А.О., Мокрушина А.Е., представитель Правительства Республики Башкортостан, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Рассматриваемый порядок регламентируется постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего акта, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии при Администрации от 26.05.2022 № б/н рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Техническим заключением ООО «Партнер-Уфа» от 15.03.2022 г. состояние конструкций в целом оценивается как «аварийное». Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Величина физического износа по состоянию на 2022 составляет 75,2 %. Для дальнейшей эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей. Техническое состояние конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние фундаментов, перекрытий и стен может привести к их внезапному обрушению. Получены следующие результаты обследования конструкций: -фундамент: аварийное, -стены: аварийное, -перекрытия: аварийное, - кровли: аварийное, - инженерных коммуникаций: аварийное.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.

Распоряжением главы Администрации от 10.06.2022 № 62 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Суд считает, что срок отселения жителей указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома; проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом. Принятие решения о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5- 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, в которую включены многоквартирные дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили сноса или реконструкции признанного аварийным дома.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Установлено, что в указанном многоквартирном доме расположено 11 жилых помещений, принадлежащих 19 собственникам. Данный дом не включен ни в одну из Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирные дома, признанные аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, планируются к включению в новую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Каких-либо мер, установленных ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований ст. 187 КАС РФ и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, принимая во внимание также техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд полагает разумным установление срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>А до 01.06.2025г., а не до срока, который просит Бирский межрайонный прокурор в административном исковом заявлении.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, указанная совокупность условий для признания действий органа местного самоуправления незаконными имеется, поскольку установление длительного срока отселений не соответствует положениям п.10 ст.32 Жилищного кодекса и нарушает права жильцом указанного жилого дома и неопределенного круга лиц, чьи жизнь, здоровье и имущество находятся под угрозой вследствие возможного обрушения многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого распоряжения администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А в части установления срока сноса и отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости сокращения такого срока.

Также суд находит незаконным указание в постановлении Администрации МР <адрес> на условие срока отселения при условии включения в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что также свидетельствует о неразумности срока отселения.

Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи п.2 распоряжения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления обязательного условия «включение в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» не соответствует требованиям п.10 ст.32 ЖК РФ, противоречит интересам проживающих граждан, неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание то, что физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2022 год составлял 75,2 %, бездействие Администрации выразившееся в непринятии мер по разработке муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установлению прямой корреляции разумности срока отселения в зависимость от действия будущей региональной Адресной программы вопреки безопасности собственников и неопределенного круга лиц, состояния многоквартирного дома на отчетную дату, фактическое проживание собственников в аварийном многоквартирном доме, разумность продиктована минимальным сроком переселения.

Доводы представителя ответчика о том, что у администрации отсутствует достаточное финансирование, не является основанием для не признания неразумными срока отселения, поскольку, как установлено судом выше, жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцом и третьих лиц, а в соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования прокурором Бирского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан о признании незаконными действий Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан, связанных с установлением срока и условий отселения незаконными – удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по установлению срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А до ДД.ММ.ГГГГ, а также по установлению обязательного условия в п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № – включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - незаконными.

Возложить на администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обязанность установить разумный срок отселения физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ; исключить условие о включении в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда из п. 2 распоряжения Главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись. Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле №а-409/2024 Бирского межрайонного суда РБ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9-102/2019

г. Пермь 20 сентября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев исковое заявление Кокшарова Виктора Михайловича о расторжении договора, о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Кокшаров В.М. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением о расторжении договора, о взыскании денежной суммы.

Заявление Кокшаров В.М. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции. К данной категории заявление Кокшарова В.М. не относится.

Не относится заявление Кокшарова В.М. ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции и в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, предъявленные Кокшаровым В.М. требования неподсудны Пермскому краевому суду.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дел...

...о неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению Кокшарову В.М.

Дополнительно следует разъяснить, что заявленные Кокшаровым В.М. требования подсудны для рассмотрения районному суду по месту нахождения ответчика, что предусмотрено положениями статьи24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить Кокшарову Виктору Михайловичу исковое заявление о расторжении договора, о взыскании денежной суммы.

Определение суда в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья -подпись-