Кокшиков Никита Алексеевич

Судья Матюшева Е.П. дело № 2-4432/2023

(первая инстанция)

дело № 33-806/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Веселовой С.А. – Серединой М.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года по делу по иску Веселовой С.А. к Кошиковой М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус нотариальной палаты г. Севастополя Мукатина М.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Веселова С.А. обратилась в суд с иском к Кошиковой М.В. и просила признать ответчицу недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию Левина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности Дзержинскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, Веселова С.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильность выводов суда. Так, апеллянт ссылается на отсутствие у суда оснований к передаче дела по подсудности в суд <адрес>, поскольку ответчица имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, действующую до 2031 года включительно, сама же она в <адрес> не проживает, чему суд первой инстанции оценки не дал, доказательства не исследовал и в компетентных органах актуальные сведения не запросил. При этом, спо...

...р носит имущественный характер в отношении наследства, находящегося в <адрес> (автомобиль, земельные участки). Также, в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находились и находятся иные споры, стороной в которых выступает ответчица.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постанавливая определение о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент предъявления иска ответчица Кошикова М.В. была зарегистрирована в <адрес>, факт ее не проживания в <адрес> подтвержден суду ее представителем, то разрешение данного дела Гагаринскому районному суду <адрес> не подсудно.

Проверяя законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции по доводам частной жалобы, оснований согласиться с ними не усматривается.

Так, материалами дела установлено, что между сторонами возник спор наследственного характера, истица просит признать ответчицу недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию.

Положениями п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам. Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно полученной по запросу судом апелляционной инстанции адресной справки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Кошикова М.В. значилась зарегистрированной по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания в <адрес> имеет действующую регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ регистрация Кошиковой М.В. в <адрес> сохранилась указанный документ не содержит, данная информация официальным источником не подтверждена, в то время, как актуальная информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ее регистрации именно в <адрес> и нигде больше.

В связи с чем, нельзя отнести к обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ответчице, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в связи с чем, разрешение данного дела не подсудно Гагаринскому суду <адрес>.

Заслуживающими внимания также являются обстоятельства, следующие из материалов данного дела, а именно, что его ведение осуществляется ответчицей через представителя, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, а доверенность, которой он наделен от нее данными полномочиями, выдана Кошиковой М.В., находившейся за пределами Российской Федерации.

В связи с чем, исходя из того, что актуальными сведениями, полученными судом апелляционной инстанции из компетентного органа не подтверждено обстоятельство регистрации ответчицы Кошиковой М.В. в <адрес>, а подтверждена ее регистрация места пребывания в <адрес> на момент предъявления к ней иска и его начала разрешения судом, то следует признать, что предъявление искового заявления в Гагаринский районный суд <адрес> состоялось в соответствии с правилами о подсудности и оснований для передачи дела в Дзержинский районный суд <адрес> у суда первой инстанции не имелось.

Возражая против доводов частной жалобы, Кошикова М.В. надлежащих доказательств не представила, ограничившись лишь указанием на то, что они (доводы апеллянта) не обоснованы.

При таких обстоятельствах, располагая вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года отменить.

Дело направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.

Судья: Ж.В. Григорова

Судья Матюшева Е.П. Дело № 2-4432/2023

(первая инстанция)

№33-3523/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 16 декабря 2024 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Веселовой Светланы Александровны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Веселовой Светланы Александровны к Кошиковой Марине Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты г. Севастополя Мукатина Маргарита Евгеньевна о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года Веселова Светлана Александровна обратилась в суд с иском к ответчику Кошиковой Марине Владимировне о признании ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования по завещанию после смерти Левина А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту постоянного жительства ответчика.

Истцом Веселовой С.А. подана частная жалоба, просит определение отменить и решить вопрос по существу. Указывает, что основания для передачи дела по подсудности в суд города Санкт-Петербурга отсутствуют, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в г. Севастополе, действующую до 2031 года включительно. Ответчик в г. Санкт-Петербурге не проживает, указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, доказательства не исследовал и в компетентных органах актуальные сведе...

...ния не запросил. При этом, спор носит имущественный характер в отношении наследства, находящегося в г. Севастополе (автомобиль, земельные участки). Также, в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находились и находятся иные споры, стороной в которых выступает ответчик Кошикова Марина Владимировна.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Кошикова М.В. просит оставить частную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 марта 2024 года отменено определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года, дело направлено в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2024 года отменено апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 марта 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тюшляев А.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение районного суда отменить, направить дело в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Веселова С.А., ответчик Кошикова М.В., третье лицо нотариус города Севастополя Мукатина М.Е. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Нотариусом города Севастополя Мукатиной М.Е. направлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителя истца Тюшляева А.В., обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы истца и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Данной статьей предусмотрены случаи, когда гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении.

Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Регистрация гражданина по месту жительства является формой сообщения государству о месте своего постоянного проживания. По смыслу закона место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства, а не временного проживания, и, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления местом жительства ответчика Кошиковой М.В. являлось место ее регистрации по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>.

С таким выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Настоящий иск Веселовой С.А. направлен в суд через систему ГАС правосудие согласно квитанции об отправке 09.10.2023 года.

Как следует из адресной справки № 691.1 от 01.03.2024 года, представленной УМВД РФ по г. Севастополю, ответчик Кошикова М.В. значилась зарегистрированной по месту жительства в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>, с 10.04.1996 года по 15.07.2022 года, имеет регистрацию по месту пребывания в г. Севастополе по адресу: <адрес>, с 13.09.2021 года по 13.09.2031 года.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № выданного Отделением УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары 31.10.2008, код подразделения № Кошикова М.В. зарегистрирована с 04 августа 2023 года по адресу: <адрес>. литер А, <адрес>, что не является территориальной подсудностью Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик Кошикова М.В. имеет регистрацию постоянного места жительства в г. Санкт-Петербурге, доказательств фактического постоянного проживания ответчика Кошиковой М.В. в г. Севастополе не представлено. Ответчиком Кошиковой М.В. направлена кассационная жалоба из г. Санкт-Петербурга.

Ссылка апеллянта на наличие в судах города Севастополя гражданских дел с участием ответчика Кошиковой М.В. подлежит отклонению, поскольку ответчик принимала участие в рассмотрении дела в 2022 году, иные споры в 2022-2023 году рассмотрены с участием ее представителя, в отсутствие ответчика Кошиковой М.В. Отзыв на иск и заявление в декабре 2022 года поданы представителем ответчика Кошиковой М.А. – Кошиковым Н.А., действующим на основании доверенности.

Не соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик обращается к нотариусу г. Севастополя через представителя Кошикова Н.А., указывает свой адрес места жительства в г. Санкт-Петербурге, выдает доверенности в г. Самара в 2023 году по месту регистрации представителя, а в 2020 году выдает доверенность в штате Флорида. При этом, ответчик в период с сентября 2017 года по май 2018 года, в период 2019-2023 годы пребывает в США штат Флорида, что подтверждено загранпаспортом ответчика, доверенностью удостоверенной в штате Флорида. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о периодическом нахождении ответчика на территории Российской Федерации.

Отсутствуют документы, подтверждающие, что основным постоянным местом жительства ответчика на момент подачи иска и до настоящего времени является г. Севастополь.

Согласно полученной по запросу суда апелляционной инстанции адресной справки № 4801 от 20.11.2024 года, ответчик Кошикова М.В. с 04.08.2023 года значится зарегистрированной по месту жительства в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. литер А, <адрес>.

Довод частной жалобы о том, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в г. Севастополе по адресу: <адрес>, действующую до 2031 года включительно, не свидетельствует о постоянном фактическом месте проживания ответчика в г. Севастополе.

Нарушений норм процессуального права районным судом не допущено. Определение районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Веселовой Светланы Александровны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий, судья: /подпись/ Е.В.Козуб

Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела (УИД) 92RS0002-01-2023-004671-88, производство № 2-4432/2023

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб