Ситдикова Флуза Медхатовна

№ 2-1161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к Ситдиковой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «ПТБ» обратилось в суд с иском к Ситдиковой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и Ситдиковой Ф.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей сроком на 1094 дня, под 0,1300% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ года, 23,9000% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ситдикова Ф.М. обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внесла в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - п...

...роценты, <данные изъяты> руб. - штраф. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО Банк «ПТП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситдикова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, просила снизить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО Банк «ПТБ» и и Ситдиковой Ф.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей сроком на 1094 дня, под 0,1300% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ года, 23,9000% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ситдикова Ф.М. обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внесла в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитной документацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской лицевого счета заемщика.

Платежи Ситдиковой Ф.М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ досудебное предупреждение №773.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом. Размер данной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, а потому считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к Ситдиковой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ситдиковой Ф.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Зиязтинов