Кокшина Светлана Юрьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ж/д ст. Клявлино 22 декабря 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по иску Кокшиной Надежды Петровны, Кокшина Николая Юрьевича, Урмалиевой Алёны Юрьевны, Кокшиной Светланы Юрьевны к администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, Календаревой Надежде Валерьевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы в лице представителя по доверенности – Ефремова В.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Чёрный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*)

В обоснование иска указали, что во владении Кокшиной Надежды Петровны, Кокшина Николая Юрьевича, Умаралиевой Алёны Юрьевны, Кокшиной Светланы Юрьевны находится земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*)

Ранее, указанный земельный участок принадлежал Е.В.А., согласно свидетельству на право собственности на землю (*№*) выданного в мае 1992 года Админис...

...трацией Усаклинского сельского Совета (в настоящее время присоединен к сельскому поселению Черный Ключ).

Своё право собственности на земельный участок, Е.В.А. при жизни в органах Росреестра не зарегистрировал. По имеющейся информации в последствии он умер. Его наследники (если они имеются) указанный земельный участок в свою собственность также не оформили и претензий по поводу владения и пользования указанным участком в течение всего времени не предъявляли.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома (далее - жилой дом), а именно (в соответствии с законодательством) - блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60,0 кв. м., 1982 года постройки, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому, на основании решения Клявлинского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года.

Указанный дом был выделен в 1995 году истцам колхозом, находящимся (*адрес*). Вместе с жилым домом истцам был передан и земельный участок, находящийся при указанном жилом доме. Титульный собственник земельного участка - Е.В.А., каких-либо претензий к истцам по поводу владения и пользования указанным земельным участком не предъявлял, поскольку жил в другом жилом доме и имел другой земельный участок. Таким образом, с указанного времени, а именно с 1995 года истцы фактически владели и пользовались как домом, так и земельным участком.

В последствии, право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом возникло на основании договора приватизации от 28 января 2002 года, согласно которому истцам в порядке приватизации был передан указанный жилой дом по 1\5 доле в праве каждому. Одна доля в размере 1/5 была передана К.Ю.Н., который (*дата*) умер, и его доля перешла в порядке наследования к истцам. Вышеуказанным решением суда, было признано право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом в порядке наследования и приватизации.

С момента приобретения указанного земельного участка, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовалась им как своим, всё это время несли бремя содержания указанного имущества, производили коммунальные платежи в полном объеме, проводили текущий ремонт дома, находящегося на земельном участке, принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Часть земельного участка они обрабатывали и обрабатывают по настоящее время под огород. Также, на данном участке находятся хозяйственные постройки, которые используются по своему назначению. Таким образом, истцы открыто и непрерывно владеют указанным земельным участком как фактические собственники более 27 лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывших собственников и других лиц к ним не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Признать право собственности на указанный земельный участок иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным.

Считают, что в данном случае имеются основания для признания их права собственности на указанный земельный участок в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, а также в силу приобретательной давности, поскольку истцы совершили фактические действия по приобретению указанного земельного участка не противоречащим закону способом (в результате приватизации имущества), их право владения, пользования и распоряжения никем не оспаривается, то есть имеются основания для того, чтобы считать истцов законными владельцами указанного земельного участка.

В связи с изложенным истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Календарева Н.В.

В судебное заседание истцы и их представитель Ефремов В.В., действующий на основании доверенности, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения станция Чёрный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Календарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ч.1 ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству (*№*) от (*дата*) на основании постановления от 3 апреля 1992 года № 12 Усаклинский сельский Совет предоставил для личного приусадебного хозяйства земельный участок размером 0,15 га в собственность Е.В.А..

Факт принадлежности земельного участка Е.В.А. на основании свидетельства (*№*) от (*дата*), подтверждается декларацией о факте использования земельного участка на территории Клявлинского района и материалами инвентаризации земель.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер (*№*), расположен по адресу: (*адрес*) отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для личного приусадебного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно разделу «Особые отметки», указанной выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, вид права: собственность, правообладателем числиться Е.В.А. на основании свидетельства (*№*).

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60,0 кв. м., 1982 года постройки, который был передан истцам на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 28.01.2022 с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клявлинского района.

В последующем решением Клявлинского районного суда Самарской области от 18.10.2019 (с учётом определения об исправлении описки от 04.08.2023) часть жилого дома, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: (*адрес*), признана блоком жилого дома блокированной застройки, 1/5 доля в праве на блок указанного жилого дома блокированной застройки, включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти К.Ю.Н., умершего (*дата*), за Кокшиной Н.П., Кокшиной С.Ю., Кокшиным Н.Ю., Умаралиевой (Кокшиной) А.Ю. признано право собственности по 1/4 доли в праве каждого, на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60,0 кв.м., вид помещения: квартира, назначение: жилое; расположенный по адресу: (*адрес*).

Как установлено судом, в настоящее время титульный собственник земельного участка кадастровый номер (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*) Е.В.А. умер (*дата*), что подтверждается актовой записью о смерти (*№*) от (*дата*).

Как следует из предоставленного суда наследственного дела (*№*), наследником умершего Е.В.А. является его дочь Календарева Н.В., которая вступила в права наследования на наследство, оставшееся после смерти отца.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, которое Календарева Н.В. получила от своего отца, состояло только из 1/332 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (*адрес*)

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что истцы на законных основаниях приобрели право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 60,0 кв.м., вид помещения: квартира, назначение: жилое; расположенный по адресу: (*адрес*), который расположен на земельном участке кадастровый номер (*№*) по адресу: (*адрес*) и их право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участок никем не оспаривается, в связи с чем имеются основания для того, чтобы считать истцов законными владельцем указанного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.10.2019 г. № 4-КГ19-55, была определена позиция в отношении возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, которая заключается в следующем: согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что последние добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком кадастровый номер (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*) как своим собственным в течение более 27 лет, в связи с чем их требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь ни Е.В.А. ни в последующем его наследник Календарева Н.В., являющаяся титульным собственником указанного земельного участка, более 15 лет, т.е. в течении длительного времени устранились от владения указанным имуществом не проявляли и не проявляют к нему интереса. Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, удовлетворение требований истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Вместе с тем, истец от взыскания судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокшиной Надежды Петровны (ИНН (*№*)), Кокшина Николая Юрьевича (ИНН (*№*)), Урмалиевой Алёны Юрьевны (ИНН (*№*)), Кокшиной Светланы Юрьевны (ИНН (*№*)) к администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области (ИНН 6369010377), Календаревой Надежде Валерьевне о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить в полном объёме.

Признать за Кокшиной Надеждой Петровной, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)), Кокшиным Николаем Юрьевичем, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)), Умаралиевой Алёной Юрьевной, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)), Кокшиной Светланой Юрьевной, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)), право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*)

Решение суда, является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В.Власова