Кокташев Олег Юрьевич

Дело № 12-189/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием защитников ФИО10 ФИО11

рассмотрев жалобу Кокташева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 Кокташев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кокташев О.Ю. обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в правонарушении не доказана, обстоятельства дела мировым судьей в постановлении изложены неверно, ДТП не было, поскольку какого-либо ущерба не причинено, нарушен порядок проведения освидетельствования, мировой судья рассмотрел дело предвзято.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, поскольку неявка Кокташева не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п...

Показать ещё

...оложениями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заявитель жалобы защитники Кокташева и Якунин жалобу поддержали, постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Защитник ФИО13 дополнительно суду пояснил, что факта ДТП не было, поскольку ущерб не причинен. Мировой судья не выяснил все обстоятельства дела и пояснения участников процесса изложил в постановлении неверно.

Свидетель – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные мировому судье, дополнительно пояснил, что в дату и время, указанные в обжалуемом постановлении он с инспектором ДПС Власовым по сообщению дежурной части выехали на ДТП в районе <адрес>. На месте обнаружен автомобиль « Тойота Хариер» с поврежденным правым колесом, видно было, что водитель при движении зацепил бордюр, автомобиль был закрыт, за рулем находился Кокташев, он был без сознания. Когда открыли автомобиль, то от водителя ощутили сильный запах алкоголя, Кокташев не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, о том, что он употреблял спиртное после ДТП не говорил. Ему было разъяснено, что его действия квалифицируются как управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кокташев согласился с квалификацией, не оспаривал ее. О каких-либо иных обстоятельствах не сообщал. В судебном заседании у мирового судьи он, ФИО15, два аналогичные пояснения, мировым судьей все изложено верно.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, Кокташев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Хариер, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а так же мировому судье, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении на л.д.60 ;

- пояснениями свидетеля - инспектора ДПС ФИО16 изложенными выше;

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.5), из которого следует, Кокташев управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Кокташеву разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кокташев управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Хариер гос. рег. знак №отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя Кокташева удостоверено подписями понятых (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8) и чеком, согласно которым по результатам освидетельствования посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кокташева выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,077 мг/л., с указанным результатом освидетельствования Кокташев согласился, о чем внес соответствующую надпись в акт «согласен», удостоверив е своей подписью, освидетельствование проведено поверенным прибором, нарушения порядка освидетельствования не допущено, акт принимается судом как достоверное доказательство наличия состояния опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства ( л.д.9);

-иными материалами дела.

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины Кокташева в совершении административного правонарушения.

Разрешая ходатайство об опросе в судебном заседании свидетеля Кокташева Д.Ю., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сведения о том, что Кокташев Д.Ю. присутствовал при оформлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД, был очевидцем событий, в представленных мировому судье материалах отсутствуют, сам Кокташеа О.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении о Кокташеве Д.Ю. как очевидце обстоятельств дела не сообщал, привлечь его к участию в деле в качестве свидетеля не просил. На основании изложенного, суд не усматривает необходимости в опросе Кокташева Д.Ю. по обстоятельствам жалобы.

На основании всех материалов, мировым судьей действия Кокташева, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что вина Кокташева в правонарушении не доказана несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств по делу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что Кокташев употреблял алкоголь после ДТП, кроме того самого ДТП не было, поскольку нет ущерба, несостоятельны опровергаются изложенными выше доказательствами в их совокупности. Как следует из пояснений свидетеля ФИО17 У Кокташеву должностным лицом ГИБДД разъяснено какие действия вменяются в вину Кокташеву, а так же ст. КоАП РФ, по которой данные дей2ствия квалифицируются, Кокташев ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении и согласился с квалификацией его действий, о том, что употреблял алкоголь после ДТП не сообщал.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка, с которой следует согласиться.

На основании изложенного, доводы жалобы о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не обоснованы и ничем не подтверждены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основания для ее удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кокташева ФИО18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.

Свернуть