Кокулов Евгений Иннокентьевич

Дело № 1-938/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 17 июля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Морозовой А.В.

подсудимого: Кокулова Р.П.

защитника: Хохлова С.А.

при секретаре6 Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокулова Р.П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204 УК РФ,

Установил:

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. между "."..г. на поставку Кокулову Е.И. продукции - квас и лимонад в кегах, емкостью 20-25 литров. Согласно п. 1.2 данного договора, кега является возвратной тарой и подлежит 100 % возврату после реализации продукта. Согласно п. 4.8 договора в случае утраты тары Покупателем тот выплачивает Продавцу штраф в размере <адрес> каждую единицу тары.

"."..г. в "."..г. индивидуальный предприниматель Кокулов Е.И. при встрече с заместителем генерального директора по хозяйственной работе <адрес> с целью личной наживы, имея умысел на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, предложил ей оформлять документы по списанию с него части тары - кег, а именно - оформлять записи в журнале возврата оборотной тары и оформлять товарные накладные на их сдачу, а фактически оставлять их в своем личном пользовании. За данные действия Кокулов Е.И. предложил передавать Р.П. незаконное воз...

...награждение в размере <адрес>, которую он фактически не вернет.

"."..г. в <адрес> Кокулов Е.И., согласно ранее достигнутой договоренности, привез с собой <адрес> кег и попросил Р.П., чтобы она вписала в товарную накладную на возврат тары недостоверные сведения о принятии у Кокулова Е.И <адрес>. Р.П., принимая участие в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Волжскому, внесла соответствующие записи в указанную накладную. После этого Кокулов Е.И., находясь в помещении кладовщиков №... по адресу <адрес>, желая присвоить кеги, передал заместителю генерального директора по хозяйственной работе <адрес>» Р.П., выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, часть незаконного денежного вознаграждения в <адрес> за указанные действия, тем самым присвоив <адрес>

Подсудимый Кокулов Е.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кокулову Е.И. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Кокулова Е.И. в коммерческом подкупе, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кокулова Е.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кокулов Е.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Кокулов Е.И. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокулова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа, что соответствует №..., с лишением права в №... заниматься предпринимательской деятельностью.

Меру пресечения Кокулову Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <адрес> штуки – хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: пачку из под №... хранящуюся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова