Кокуркин Михаил Иванович

УИД 02RS0001-01-2022-009089-82 Дело № 2а-232/2022

Категория 3.198

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Кокуркину М.И. о восстановлении срока для взыскания задолженности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Кокуркину М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки и взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 225 рублей 00 копеек, пени в размере 24 рубля 39 копеек, на общую сумму 249 рублей 39 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Кокуркин М.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, и имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год. Предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования не предоставляется возможным ввиду их отсутствия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Кокуркин М.И. является налогоплательщиком, ИНН №.

На основании ст.ст. 359, 361 НК РФ и ст.ст. 2, 4 Закона Республики Алтай от 27.11.2002 г. №7-12 «О транспортном налоге», налоговые ставки налога устанавливаютс...

...я Законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств. Налог уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, транспортные средства, которые являются объектами налогообложения: автомобили легковые, г/н <данные изъяты>, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>; автомобили легковые, г/н №, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела не представлены сведения о направлении налоговым органом Кокуркину М.И. требования об уплате налога, а потому у него не возникло обязанности по уплате данного налога, а также суду не представляется возможным определить дату образования задолженности, если таковая имеется.

Таким образом, поскольку административным истцом не был соблюден процедурный порядок взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, доказательств направления требования административному ответчику в материалах дела не представлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению ФНС России по Республике Алтай отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Кокуркина М.И. недоимки по транспортному налогу в размере 225 рублей 00 копеек, пени в размере 24 рубля 39 копеек, на общую сумму 249 рублей 39 копеек, за 2015 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 2-113/2024 (2-3461/2023)

Категория 2.127

УИД 02RS0001-01-2023-006051-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой 73,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцами права собственности на указанный жилой дом по 1/3 доле за каждым, мотивируя требования тем, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами самовольно произведены переустройство и реконструкция жилого дома путем утепления жилой веранды, в связи с чем, увеличилась жилая площадь. Переустройство и реконструкция помещения были произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Управление имущ...

...ества, градостроительства и земельных отношений в <адрес>».

Истцы К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9-А.М. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании полагали, что требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем положения закона п. 3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. являются собственниками жилого <адрес> общей площадью 81.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждый. Они же являются долевыми собственниками земельного участка по данному адресу.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь помещения по адресу: <адрес> составляет 81,4 кв.м., жилая площадь, - 61,8 кв.м., вспомогательная 19,6 кв.м., количество комнат - 6.

Судом установлено, что истцы в 2015 году без разрешения Администрации <адрес> произвели реконструкцию жилого дома, путем утепления веранды дома, результате чего изменилась его общая площадь с 81,4 кв.м. до 106,5 кв.м, увеличилась жилая площадь до 73,8 квм., площадь вспомогательных помещений до 33,2 кв.м., комнат - 7.

В соответствии с техническим заключением по состоянию основных строительных конструкций квартиры после переустройства по адресу: <адрес>, составленным ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2023 г., в ДД.ММ.ГГГГ годы была выполнена реконструкция здания: дощатая веранда помещения № перестроена в капитальное строение. При обследовании здания установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», принятых решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не соблюден отступ жилого дома до красной лини улиц – 5 м (в данном случае 4,7м), границы соседнего земельного участка - 3 м (в данном случае 1,35 м). Минимальный отступ от жилого дома до красной линии улиц можно считать формальным из-за незначительного расстояния- 30 см. При это следует учесть, что пристрой выполнен в створе со зданием, а сам жилой дом построен в 1959 году, т.е. до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Реконструированный жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в зданиях и помещениях, расположенных на земельных участках, а также владеющими смежными земельными участками. Завершенность строительства – 100%. Эксплуатация жилого дома после реконструкции с учётом разрешённого использования земельного участка возможна и допускает постоянное проживание в данном строении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения после реконструкции не нарушает санитарно-технических и противопожарных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку имеющиеся нарушения не являются существенными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права долевой собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Л.М., К.Л.М., К.М.И. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за К.Л.М., <данные изъяты>), К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), К.М.И., <данные изъяты>), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 106,5 кв.м, в том числе жилой 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.