Кол Байырмаа Белековна

Дело № 2-2618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» к Кол Байырмаа Белековне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ЗИГЗАГ» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кол Б.Б. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Кол Байырмаа Белековной был заключен договор потребительского займа № путем присоединения заемщика к договору, условия которого изложены в правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ». Согласно условиям индивидуальных условий договора истец ответчику предоставил заем в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком собственноручно подписано заявление на получение займа, в соответствии с которым заемщик выразил свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», которыми предусмотрено соглашение об использовании простой электронно-цифровой подписи между сторонами. Заемщик произвел регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru, после чего привязал банковскую карту в личном кабинете для перечисления суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик, используя простую электронно-цифровую подпись подписал необходимый комплект документов, для получения з...

...айма. Подписав простой ЭЦП Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ» и обязался их исполнять. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил заемщиком денежные средства в полном объеме на карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением договора займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения Индивидуальных условий потребительского займа, между сторонами заключен договор займа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство марки – «<данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога стороны установили стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, указанная цена сторонами признана ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Просит взыскать с Кол Б.Б. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены на торгах равной <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Кол Б.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кол Б.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кол Б.Б. на получение займа, между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Кол Б.Б. заключен договор потребительского займа №.

Кол Б.Б. собственноручно подписав указанное заявление на получение потребительского займа, выразила свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», согласно которым предусмотрено соглашение об использовании простой электронно-цифровой подписи между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Кол Б.Б., произведя регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru, и привязав банковскую карту в личном кабинете для перечисления суммы займа, используя простую электронно-цифровую подпись, подписала необходимый комплект документов, для получения займа. Подписав простой ЭЦП Индивидуальные условия, она согласилась с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ» и обязалась их исполнять.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил заемщиком денежные средства в полном объеме на карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗИГЗАГ» на счет получателя в АО «<данные изъяты> с назначением платежа «перевод на карту №, в том числе комиссия банка <данные изъяты> рублей перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора займа и графика платежей, возврат суммы займа и процентов осуществляется ответчиком путем внесения платежей ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Индивидуальные условия и правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ» являются в совокупности договором потребительского займа, заключенным между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Кол Б.Б. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет <данные изъяты> % годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик обязуется передать кредитору в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно договору залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает кредитору в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ с установлением цены залога в размере <данные изъяты> рублей (п.1.2).

Банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением договора займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и индивидуальных условий и правил предоставления и обслуживания потребительского займов имеет право требования возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа.

Из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом признается правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм использовавшихся ответчиком кредитных средств и вносившихся ею платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Кол Б.Б. подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с договором залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Данное условие договора соответствует п.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, а также свидетельству о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Кол Б.Б.

Из карточки учета транспортного средства следует, что в соответствии с федеральной информационной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России - транспортное средство марки – «<данные изъяты>», VIN номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Кол Байырмаа Белековне (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ). Данная автомашина состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и с учета не снималась.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заемщиком задолженность не погашена, при этом общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> руб.), то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (ОГРН 1207700231980, ИНН 7707441154) к Кол Байырмаа Белековне (паспорт №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кол Байырмаа Белековны в пользу Общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Зигзаг» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженности по потребительскому займу, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет