Гравшенков Вячеслав Александрович

Дело № 2-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного иска указали на то, что (дата) ФИО1 по кредитному договору № был получен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по (дата), под 19,50 % годовых. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства от (дата) № с ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от (дата) за ФИО1 и ФИО2образовалась задолженность. Согласно п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пунктам 1,2,3 кредитного договора исполнение обязательство договору, в. ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца. Размер каждого платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в договоре (абз.3 п.1кредитного договора). В соответствии с п.6 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании данного пункта начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 345,28 руб., за просроченные...

... проценты в сумме 2 192,35 руб. В соответствии с п.1, п.2, вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банк, вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Обязательства по договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. С 27.08.2014г. платежи в погашение задолженности не поступают. По состоянию на 22.12.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составила 376 240 руб.,19 коп., из которых просроченные проценты – 34 430,43руб.; просроченный основной долг – 339 272,13руб.; неустойка за просроченные проценты -2 192,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 345,28 руб.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 376 240,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 962,40руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали полностью. Письменные признание иска приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик имеет право признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали. Письменное признание иска приобщено к протоколу судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с.В-Поляны, (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес) с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 376 240 руб. 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 962 руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лаврова

Решение изготовлено 8 февраля 2016 года.