Салчак Валерий Эзирович

Дело № 2-5958/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, однако в нем не проживают, членами семьи истца не являются, их вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит устранить нарушения права собственности истца путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовы...

...х отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно справке серии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан <данные изъяты>.

Согласно сведениям из домовой книги ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным справкам и чекам, истец ФИО2 единолично оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Из справки УМВД России по <адрес> при проверке установлено, что по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, фактически проживает собственник дома ФИО2

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Пост. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с послед изм. и доп.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом из представленных материалов дела установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, являются зарегистрированными в жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили. Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, ответчик прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в указанном жилом доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4.

Снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Саая

Судья 1 инстанции Горбатько И.А. № 33а-9144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 2а-4099/2019 по административному исковому заявлению Салчак В.Э. к Призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска о признании незаконным и отмены решения призывной комиссии,

по частной жалобе Салчак В.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Салчак В.Э. с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска с требованиям признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Иркутска в отношении Салчака В.Э. от 3 июня 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г. производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Салчак В.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований административного истца. Указал на несоответствие решения суда требованиям пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика просит оп...

...ределение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Салчак В.Э. поданным административным иском оспаривает решение призывной комиссии Октябрьского района г. Иркутска от 27 мая 2019 г., которым признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение о призыве Салчак В.Э. на военную службу отменено, как нереализованное.

Установленные по делу обстоятельства, позволили суду прийти к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение отменено, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Салчак В.Э.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным исходя из следующего.

Согласно статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Поскольку в ходе судебного исследования установлено, что оспариваемое решение отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Салчак В.Э., суд, руководствуясь частью 2 статьи 225 КАС РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и возобновления производства по данному административному делу, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 313, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Салчак В.Э. без удовлетворения.