Пляшкевич Людмила Александровна

Дело № 2-967 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляшкевич Л.А. к индивидуальному предпринимателю Кохонову А.О. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пляшкевич Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор по изготовлению дизайн-проекта и ремонту принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила <...> рублей. В соответствии с условиями договора она выплатила ответчику аванс в размере <...> рублей, что подтверждается выданной им распиской от <дата>. Ссылаясь на то, что ИП Кохонов А.О. к выполнению работ по договору не приступил, на ее требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного по договору аванса не ответил, истец просила взыскать с него уплаченный аванс в размере <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 18 октября 2012 года истец просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного по договору аванса в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные издержки в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириченко П.Н. заявленные требования поддержал и просил удовл...

...етворить.

Ответчик Кохонов А.О. извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства согласно регистрации: <адрес>. Судебная повестка возвращена без вручения в связи с неявкой адресата в отделение связи за ее получением, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между истцом Пляшкевич Л.А. и ИП Кохоновым А.О. был заключен договор по изготовлению дизайн-проекта и ремонту «под ключ» квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>, заключенного с ООО «САКС», и акта приема-передачи жилых помещений от <дата>. В соответствии с условиями договора стоимость работ по договору составляет <...> рублей, предоплата составляет <...> рублей. Поскольку дата заключения договора в нем не указана, суд признает моментом заключения договора, дату внесения ответчику предоплаты (аванса) по договору в размере <...> рублей - <дата>, что подтверждается выданной ИП Кохоновым А.О. распиской.Так как указанный договор был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд истца (ремонт жилого помещения), не связанных с предпринимательской деятельностью, то правоотношения сторон по настоящему спору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указывает истец, после получения предоплаты по договору <дата>, ответчик к выполнению работ по договору так и не приступил. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в <дата> он начал ремонтные работы в квартире истца, до этого никаких ремонтных работ по отделке квартиры произведено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части второй статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку в заключенном сторонами договоре срок выполнения обязательства ответчика по производству ремонта в принадлежащей Пляшкевич Л.А. квартире не предусмотрен, то в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, т.е. после <дата>. Как указано выше, судом установлено, что до середины августа 2012 года, т.е. более чем через три месяца после возникновения обязательства, к его исполнению ИП Кохонов А.О. не приступил. Указанное нарушение заключенного между сторонами договора является существенным, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком договора истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно не смога использовать квартиру для проживания к запланированному сроку - к началу учебного года.

Поскольку ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора, Пляшкевич Л.А. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с этим ее требование о взыскании с ответчика выплаченного по договору аванса в размере <...> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что <дата> Пляшкевич Л.А. направила ответчику требование о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, <дата> письмо с требованием поступило в почтовое отделение по месту жительства Кохонова А.О.. В связи с неявкой адресата за получением письма оно было возвращено в адрес отправителя. Таким образом, срок исполнения требования истца следует исчислять с <дата>.

Отсюда размер неустойки следующий: <...> рублей х 3% х 63 (количество дней просрочки исполнения требования потребителя с <дата> по <дата>) = <...> рублей.

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу Пляшкевич Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ИП Кохонова А.О. компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ее требование о взыскании компенсации причиненного в связи с этим морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Кохонова А.О. в пользу Пляшкевич Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <...>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пляшкевич Л.А.по настоящему делу понесены расходы оплату услуг представителя Кириченко П.Н. по договору поручения от <дата> в размере <...> рублей, что подтверждается предоставленной в материалы дела распиской. Указанные расходы суд признает разумными и присуждает с ИП Кохонова А.О. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кохонова А.О. в пользу Пляшкевич Л.А. убытки в виде уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и расходы на оплату помощи представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор Брянска в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Галыгина