Колабухова Ирина Анатольевна

Дело № 2-401/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-003096-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием ответчика Юрченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Юрченко Олегу Анатольевичу, Колабуховой Ирине Анатольевне, ОСФР по Брянской области, Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов и по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юрченко Олегу Анатольевичу, Колабуховой Ирине Анатольевне, ОСФР по Брянской области о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрченко О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юрченко А.Ф. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, также Ю. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кар...

Показать ещё

...ты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Ю.. ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ю. умер.

Наследником умершего заемщика является Юрченко О.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать солидарно за счет наследственного имущества Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колабухова И.А., ОСФР по Брянской области, Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Одновременно ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу Ю. о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Ю. заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора Ю. предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых (2,5 % в месяц), выпущена кредитная карта №, которая в последующем перевыпущена, выдана карта №

Согласно тарифам банка размер ежемесячного минимального платежа – 5 % от суммы задолженности (но не менее <данные изъяты>), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца. следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа: 2,5 % /30 + <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 348-349, 361, 363, 809-810, 819, 1110, 1112-1113, 1152-1155, 1175 Гражданского кодекса РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ю. умер, истец просит:

взыскать за счет наследственного имущества Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения суда произведена замена ответчика с наследственного имущества Ю. на Юрченко О.А., Колабухову И.А., ОСФР по Брянской области.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Небуко О.И., Коршкова О.А.

Представители истцов ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились, при обращении с исками в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрченко О.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил суду, что денежные средства, находящиеся на счете умершего Ю., перечислил на счет Коршковой О.А. для оплаты похорон отца Ю.

Ответчик Колабухова И.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков ОСФР по Брянской области, Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица нотариус Небуко О.И., Коршкова О.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, также Ю. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Ю. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях договора.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением Ю. обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника Ю. – Юрченко О.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование по состоянию на дату обращения с иском в суд наследниками умершего Ю. не исполнено.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ю. предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых (2,5 % в месяц), выпущена кредитная карта № которая в последующем перевыпущена, выдана карта №.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт по тарифному плану «55 дней» базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» составляет 2,5 % в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа по договору составляет 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, но не менее <данные изъяты>. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + <данные изъяты> при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое в последующем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, а также иного размера задолженности, ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес нотариуса Небуко О.И. направлено требование о досрочном погашении наследниками Ю. кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени наследниками Юрченко А.Ф. требование банка не исполнено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ю., а также по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, в связи с чем требования истцов обоснованно предъявлены к предполагаемым наследникам Ю.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Ю., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ю. обратилась его дочь Колабухова И.А., от имени которой по доверенности действовал Юрченко О.А.

Юрченко О.А. (<данные изъяты>), действуя от своего имени, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Ю.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Ю., является Колабухова И.А.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с Ю., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Ю., в состав наследства, оставшегося после смерти Ю., вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: счет №, счет №.

Из уведомления Росреестра по Брянской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений следует, что по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированных прав Ю. на недвижимое имущество не имеется.

По сведениям УМВД России по Брянской области транспортные средства на дату смерти Ю. в его собственности также отсутствовали.

Таким образом, иное имущество, принадлежащее Ю. на дату смерти, подлежащее включению в состав наследства, но не заявленное в рамках наследственного дела, судом не установлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ю., суд установил, что после смерти Ю. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на его имя, осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> (двумя переводами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>); остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>.

Со счета № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ю., составила <данные изъяты> (<данные изъяты>

Совокупный размер задолженности, предъявленный ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» к взысканию с наследников Ю., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взысканию задолженность наследодателя Ю. по кредитным договорам, суд учитывает следующее.

Согласно отчету по банковской карте денежные средства со счетов Ю. после его смерти перечислены на счет Коршковой О.А.

Ответчик Юрченко О.А. в судебных заседаниях подтвердил, что денежные средства со счетов Ю. переведены ответчиком Юрченко О.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» для оплаты расходов на организацию похорон. Оставшимися денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Коршкова О.А. указанные доводы в ходе судебного разбирательства гражданского дела подтвердила.

Таким образом, несмотря на то, что в наследство после смерти Ю. вступила Колабухова И.А., которая в силу возникший наследственных прав является надлежащим ответчиком по настоящему спору, фактически денежные средства сняты со счета наследодателя не самим наследником, а ее представителем по доверенности – Юрченко О.А., и израсходованы по усмотрению Юрченко О.А., в том числе на организацию похорон наследодателя, в связи с чем ответчиком в пределах суммы наследственного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), выступает Юрченко О.А., фактически получивший часть денежных средств, включенных в состав наследства, и распорядившийся ими.

С учетом изложенного, Колабухова О.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах оставшейся на счетах части денежных средств, включенных в состав наследства, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон и представленных в материалы дела квитанций следует, что наследник Юрченко А.Ф. – Колабухова И.А. (<данные изъяты>) и ответчик Юрченко О.А. (<данные изъяты>) совместно несли расходы на погребение Ю. и установку памятника.

Так, в подтверждение доводов об оплате расходов на организацию похорон ответчиком Юрченко О.А. в материалы гражданского дела представлен договор на оказание ритуальных услуг по захоронениям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрченко О.А. и МУСП по вопросам похоронного дела г. Брянска, а также договор на изготовление надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колабуховой И.А. и ИП Т.

За изготовление надгробного памятника произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих несение наследниками Ю. расходов на организацию его похорон в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно сведениям ОСФР по Брянской области Юрченко О.А. выплачено социальное пособие на погребение на умершего Ю. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом размера полученного Юрченко О.А. социального пособия на погребение, из денежных средств, включенных в наследственную массу, наследниками Ю. на организацию похорон затрачено <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Юрченко О.А. в пользу ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), фактически полученные из денежных средств, включенных в состав наследства, за исключением расходов на достойные похороны, а с ответчика Колабуховой И.А., как с наследника, в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в пределах оставшейся на счетах умершего Ю. части денежных средств в размере <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание, что с учетом необходимости соблюдения равенства прав кредиторов на справедливое удовлетворение заявленных ими требований за счет стоимости наследственного имущества, сумма задолженности, взыскиваемая с ответчиков, подлежит в силу закона распределению пропорционально размерам требований истцов.

Так, ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что составляет 58 % от общей суммы заявленных кредиторами требований; ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены требования на сумму <данные изъяты>, что составляет 42 % от общей суммы заявленных кредиторами требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика Юрченко О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ю., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 58 %), а с ответчика Колабуховой И.А. – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 58 %).

Кроме того, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика Юрченко О.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ю., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 42 %), а с ответчика Колабуховой И.А. – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 42 %).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие наследника, принявшего наследство после смерти Ю., а также лица, фактически распорядившегося частью денежных средств, входящих в состав наследственного имущества, оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности у суда не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что согласно сведениям ОСФР по Брянской области, у Ю. имелась недополученная выплата, состоящая из страховой пенсии по старости и дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа ОСФР по Брянской области следует, что обращений за недополученными выплатами после смерти Ю. в ОСФР по Брянской области не поступало.

Таким образом, поскольку требования о выплате недополученной Ю. пенсии, лицами, указанными в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, в установленный законом срок не заявлялись, денежные средства в размере 37574 рублей 19 копеек включаются в состав наследства, и подлежат взысканию с ответчика Колабуховой И.А., как с наследника, принявшего наследство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в порядке наследования с ответчика Колабуховой И.А. за счет денежных средств, находящихся на счете ОСФР по Брянской области в качестве недополученной пенсии умершего Ю., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ю., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 58 %), а в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» - задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ю., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 42 %), с обязанием ОСФР по <адрес> произвести выплату денежных средств в пользу истцов в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Поскольку судом установлен наследник, принявший наследство, а также лицо, фактически распорядившееся наследственным имуществом, оснований для удовлетворении требований истцов к Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях у суда не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанная исходя из размера исковых требований <данные изъяты>.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены к ответчику Юрченко О.А. на сумму <данные изъяты>, к ответчику Колабуховой И.А. – на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юрченко О.А. в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Колабуховой И.А. - в размере <данные изъяты>.

ПАО Банк «ФК Открытие» при обращении с иском в суд при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанная исходя из размера исковых требований <данные изъяты>.

Требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены к ответчику Юрченко О.А. на сумму <данные изъяты>, к ответчику Колабуховой И.А. – на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юрченко О.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Колабуховой И.А. – в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков ОСФР по Брянской области, Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к Юрченко Олегу Анатольевичу <данные изъяты> Колабуховой Ирине Анатольевне (<данные изъяты>, ОСФР по Брянской области (ОГРН: 1023202737062, ИНН: 3201002268), Брянской городской администрации (ОГРН: 1023202743574, ИНН: 3201001909), МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН: 1094027005071, ИНН: 4027096522) о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, и по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) к Юрченко Олегу Анатольевичу, Колабуховой Ирине Анатольевне, ОСФР по Брянской области о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Олега Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ю., в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ю., в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юрченко Олега Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ю., в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ю., в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны за счет денежных средств, находящихся на счете ОСФР по Брянской области в качестве недополученной пенсии умершего Ю., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать ОСФР по Брянской области произвести выплату денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности, взысканной в порядке наследования с Колабуховой Ирины Анатольевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны за счет денежных средств, находящихся на счете ОСФР по Брянской области в качестве недополученной пенсии умершего Ю., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать ОСФР по Брянской области произвести выплату денежных средств в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности, взысканной в порядке наследования с Колабуховой Ирины Анатольевны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юрченко Олега Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юрченко Олега Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колабуховой Ирины Анатольевны публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Юрченко Олегу Анатольевичу, Колабуховой Ирине Анатольевне, ОСФР по Брянской области, Брянской городской администрации, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов и по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юрченко Олегу Анатольевичу, Колабуховой Ирине Анатольевне, ОСФР по Брянской области о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Свернуть