Хадуров Гасан Магомедович

I инстанция – Пучков А.А.

II инстанция – Максимова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2024 года

Дело № 88-34010/2024

УИД 77RS0025-02-2022-011240-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-784/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55002» к Хадурову Г.М., Хадуровой Х.Р., Курбанисмаиловой З.Г., Хадуровой П.Г., Курбанисмаиловой З.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Курбанисмаиловой З.Г. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанисмаиловой З.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу №.

В кассационной жалобе Курбанисмаилова З.Г. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих...

... в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 35, 112, 165.1, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Курбанисмаиловой З.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу №.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, в том числе, о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанисмаиловой З.Г. без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

<данные изъяты>