Шегунов Павел Валерьевич

Дело №2-5210/2024

12RS0003-02-2024-005305-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Кислицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шегунову Павлу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Шегунову П.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>; взыскать задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 746157 рублей 22 копеек, в том числе просроченные проценты – 48364 рублей 64 копеек, просроченный основной долг – 689073 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 6281 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2438 рублей 41 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16661 рубля 57 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил Шегунову П.В. кредит в размере 1085227 рублей 27 копеек под 11,9% годовых, сроком на 63 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному д...

...оговору, ПАО «Сбербанк России» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Шегунов П.В., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Шегуновым П.В. (Заемщик) подписаны индивидуальные условия кредитования <номер>, согласно условиям которых банк выдал ответчику кредит в размере 1085227 рублей 27 копеек, под 11,9% годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитования. Сумма в размере 1085227 рублей зачислена банком на счет ответчика <номер>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как Шегунов П.В. обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

<дата> ПАО «Сбербанк России» в адрес Шегунова П.В. направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения Шегуновым П.В. своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> (дата поступления иска в суд) задолженность Шегунова П.В. по спорному договору перед ПАО «Сбербанк России» составила: просроченные проценты в размере 48364 рублей 64 копеек, просроченный основной долг – 689073 рублей 07 копеек. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета он не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с Шегунова в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истцом также начислена предусмотренная спорным договором неустойка в общем размере 8719 рублей 51 копейки.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения. Данная сумма неустойки в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения Шегуновым П.В. своих обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Шегунова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16661 рубля 57 копеек.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Шегунову Павлу Валерьевичу (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 июля 2021 года № 887561 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шегуновым Павлом Валерьевичем.

Взыскать с Шегунова Павла Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2021 года № 887561 в размере 746157 рублей 22 копеек, в том числе просроченные проценты – 48364 рублей 64 копеек, просроченный основной долг – 689073 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 6281 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2438 рублей 41 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16661 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года

Дело № 2-5327/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005340-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шегунову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Шегунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с выдачей кредитной карты со счетом <номер> за период с 29 февраля 2024 года по 21 августа 2024 года в сумме 727 567 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 649 992 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 449 руб. 43 коп., неустойка в размере 7 125 руб. 50 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 475 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Шегуновым П.В. условий указанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производств...

...а.

Ответчик Шегунов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав настоящее гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шегуновым П.В. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 350 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, с уплатой неустойки в случае просрочки по ставке 36 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче заемщику кредитной карты, что не оспаривается ответчиком.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

19 июля 2024 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов.

Нарушение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с выдачей кредитной карты со счетом <номер> за период с 29 февраля 2024 года по 21 августа 2024 года в сумме 727 567 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 649 992 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 449 руб. 43 коп., неустойка в размере 7 125 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Шегунову Павлу Валерьевичу (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шегунова Павла Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с выдачей кредитной карты со счетом <номер> за период с 29 февраля 2024 года по 21 августа 2024 года в сумме 727 567 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 649 992 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 449 руб. 43 коп., неустойка в размере 7 125 руб. 50 коп.

Взыскать с Шегунова Павла Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Дело № 2-6348/2024

12RS0003-02-2024-006727-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шегунову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Шегунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 01 апреля 2023 года: основной долг 228 962 рубля 32 копейки, просроченные проценты 50 083 рубля 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 802 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 900 рублей 25 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины 9 452 рубля 47 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от 01 апреля 2023 года о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шегунов П.В. в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГПК Р...

...Ф, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Шегуновым П.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 239 520 рублей 96 копеек сроком 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 27,9% годовых по согласованному графику.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок возврата суммы предоставленных кредитов и процентов за их пользование определен условиями кредитного договора, графиком платежей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора не истек.

Из материалов дела следует, что заемщик. обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг: 228 962 рубля 32 копейки, просроченные проценты 50 083 рубля 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 802 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 900 рублей 25 копеек, расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком обоснованно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора была сформирована кредитная задолженность, в результате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность: основной долг: 228 962 рубля 32 копейки, просроченные проценты 50 083 рубля 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 802 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 900 рублей 25 копеек.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452 рубля 47 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 452 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шегунову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шегунова Павла Валерьевича (ИНН: <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору от <номер> от 01 апреля 2023 года: основной долг 228 962 рубля 32 копейки, просроченные проценты 50 083 рубля 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг 802 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 900 рублей 25 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 9 452 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.