Третьяков Юрий Вячеславович

Дело №5-1224 (14)

Постановление

г. Брянск 29.08.2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Третьякова Ю.В., <дата> г.р., уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Третьякова Ю.В.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Третьяков Ю.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи, по причине истечения срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти...

...сот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 15 час. 10 мин., Третьяков Ю.В. находясь около <адрес>, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал. Тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимся в деле рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску М. от <дата>.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Третьякова Ю.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Третьякова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оснований для признания вменяемого Третьякову Ю.В. правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

В связи с этим считаю необходимым назначить Третьякову Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Третьякова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Третьякову Ю.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325701001

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 188 1 16 9004 00 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф»

Дело №4/17-15 (13)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 21 февраля 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Нековаль И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А.,

осужденного Третьякова Ю.В.,

а также представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности

Третьякову Ю.В., /личные данные осужденного/, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,осужденному 18.10.2011г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А,В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А., осужденного Третьякова Ю.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и о возложении дополнительной обязанности пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Третьякову Ю.В., осужденному 18 октября 2011г. Советским районным судом г.Брянска к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указывая, что Третьяков Ю.В. за время нах...

...ождения под контролем инспекции зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбывания наказания: <дата> не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, совершил ряд правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А.В. направленное в суд представление поддержала.

Осужденный Третьяков Ю.В. не отрицал указанный в представлении факт неявки на регистрацию в УИИ 16.01.2013г. без уважительной причины, но не подтвердил совершение им правонарушений в период испытательного срока, ввиду чего возражал против представления УИИ.

Прокурор Машуров П.А. полагал необходимым продлить испытательный срок осужденному Третьякову Ю.В. и возложить на него дополнительную обязанность, указанную в представлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г. Третьяков Ю.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Третьякову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011г.

03 июля 2012г. Третьяков Ю.В. поставлен на учет в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. 06.07.2012г. Третьякову Ю.В. разъяснены порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, определен день явки на регистрацию - каждая первая среда ежемесячно.

16 января 2013г. Третьяков Ю.В. не явился на регистрацию в УИИ.

Помимо этого, в период испытательного срока, а именно - <дата> (протокол №...) и 13.12.2012г. (протокол №...) Третьяков Ю.В. совершил правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановления по делам об административных правонарушениях осужденным не обжаловались.

18 января 2013г. осужденный за совершение двух административных правонарушений и неявку 16.01.2013г. на регистрацию в УИИ письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание, что условно-осужденный Третьяков Ю.В., не явившись 16.01.2013г. на регистрацию в УИИ без уважительной причины, уклонился тем самым от исполнения возложенной на него судом обязанности и, кроме того, дважды в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, суд полагает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц. Учитывая при этом существо совершенных правонарушений, и поскольку это может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершениям им повторных нарушений общественного порядка, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Третьякова Ю.В. дополнительную обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении Третьякову Ю.В. испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г., и о возложении на него дополнительной обязанности удовлетворить.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить на 1 месяц испытательный срок, установленный Третьякову Ю.В. приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Третьякова Ю.В. на период испытательного срока дополнительную обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Копию настоящего постановления направить осужденному Третьякову Ю.В., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления постановления в законную силу - в Филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ИЦ УМВД России по Брянской области и в суд, постановивший приговор.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова

Дело №4/8-15 (13)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 21 мая 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Нековаль И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А.,

осужденного Третьякова Ю.В.,

защитника Голуба С.И.,

представившего ордер №... и удостоверение №...,

а также представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Мироненко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному

Третьякову Ю.В., /данные о личности осужденного/,осужденному 18.10.2011г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

постановлением Советского районного суда г.Брянска от 21.02.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Мироненко Е.В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А., осужденного Третьякова Ю.В. и защитника Голуба С.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному Третьякову Ю.В., указывая, что за время нахождения под контролем Инспекции Третьяко...

...в Ю.В. зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбывания наказания, а именно - неоднократно совершал административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками.

Представитель Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Мироненко Е.В. направленное в суд представление поддержала. Осужденный Третьяков Ю.В., в его интересах защитник Голуб С.И., а также прокурор Машуров П.А. возражали против удовлетворения представления УИИ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г. Третьяков Ю.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Третьякову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011г.

03 июля 2012г. Третьяков Ю.В. поставлен на учет в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. 06.07.2012г. Третьякову Ю.В. разъяснены порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, определен день явки на регистрацию - каждая первая среда ежемесячно.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 21.02.2013г. за неявку на регистрацию в УИИ 16.01.2013г. без уважительной причины, а также за совершение <дата> и <дата> административных правонарушений против общественного порядка осужденному Третьякову Ю.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Указанное постановление суда осужденным не обжаловалось, оно вступило в законную силу 05 марта 2013г.

Согласно рапорту УУП УМД России по г.Брянску от 19.03.2013г., Третьяков Ю.В. ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно справки ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», Третьяков Ю.В. в <дата>. проходил курс амбулаторного лечения в указанном учреждении.

В соответствии со справкой психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 07.03.2013г., с осужденным Третьяковым Ю,В. проведена индивидуальная коррекционная беседа в форме лекции.

Как видно из регистрационного листа, после продления испытательного срока осужденный Третьяков Ю.В. неявок в УИИ на регистрацию не допускал.

При этом 20.03.2013г. в результате проверки осужденного по учетам автоматизированной базы данных ИЦ были выявлены следующие нарушения Третьяковым Ю.В. общественного порядка в период испытательного срока, за что осужденный был привлечен к административной ответственности:

- <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (административный протокол №...) к штрафу в размере 300руб.,

- <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (административный протокол №...) к штрафу в размере 300руб.,

- <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (административный протокол №...) к штрафу в размере 300руб.

03.04.2013г. у Третьякова Ю.В. по данным фактам было отобрано объяснение, в котором он подтвердил совершение им в январе 2013г. только двух правонарушений (<дата> и <дата>) и привлечение его к административной ответственности за них.

03.04.2013г. Третьяков Ю.В. за совершение трех вышеуказанных правонарушений был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что осужденный Третьяков Ю.В. в течение года (в январе 2013г.) совершил два и более нарушений общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, суд признает правомерным предупреждение его об отмене условного осуждения, сделанное УИИ 03.04.2013г., и усматривает в его действиях систематическое нарушение общественного порядка по смыслу ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ.

Однако суд учитывает и другие обстоятельства:

Приговор в отношении Третьякова Ю.В., в соответствии с которым он был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроков на 1 год 6 месяцев, был постановлен и провозглашен судом 18 октября 2011г.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, и учитывая продление Третьякову Ю.В. на 1 месяц испытательного срока по приговору суда в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 21.02.2013г., к настоящему времени испытательный срок, установленный Третьякову судебными решениями, истек.

В силу положений п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по истечении установленного испытательного срока решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, может быть принято лишь в отношении условного осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока.

Таким образом, учитывая, что судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 18.10.2011г. к моменту рассмотрения представления УИИ у Третьякова Ю.В. погашена, что исключает возможность исполнения наказания, при этом осужденный Третьяков Ю.В. от контроля Инспекции не скрывался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания Третьякову Ю.В., осужденному приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении представления начальника Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания Третьякову Ю.В., осужденному приговором Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011г.

Копию настоящего постановления направить Третьякову Ю.В., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления постановления в законную силу - в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова

Дело №1-264 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 октября 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Силаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Третьякова Ю.В.,

защитника Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Ю.В., /данные о личности подсудимого/ судимого 11.10.2007г. Советским районным судом г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 15.02.2008г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 21.11.2008г. условное осуждение по приговору от 11.10.2007г. отменено с реальным исполнением назначенного наказания), 31.07.2009г. условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Суражского районного суда Брянской области на 9 месяцев 19 дней, под стражей находившегося с 28 июня 2011г. по 30 июня 2011г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Ю.В. виновен в незаконных приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнес...

...трельному оружию ограниченного поражения).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2011года, в дневное время, Третьяков Ю.В., находясь на остановке общественного транспорта «<...>» в д."____", путем присвоения найденного незаконно приобрел 10 коротких пистолетных патронов калибра 5,6мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, после чего незаконно, не имея на то специального разрешения, носил их в своей одежде вплоть до 09час. 30мин. 28 июня 2011г., когда в СПМ №... возле д."____" в Советском р-не г.Брянска при личном досмотре Третьякова Ю.В. сотрудниками полиции указанные боеприпасы были обнаружены у него и изъяты.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Третьякова Ю.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Третьяков Ю.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Ю.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Третьякова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Подсудимый Третьяков Ю.В. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление Третьяков Ю.В. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 11.10.2007г., в соответствии с которым признавался виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести и направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы ввиду отмены условного осуждения.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Третьякову Ю.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Третьякову Ю.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Третьяков Ю.В. судим за корыстные преступления, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не состоит, состоит на статистическим учете <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность. Третьяков Ю.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает.

Исходя из выводов комиссии экспертов о невыраженности у Третьякова Ю.В. психических расстройств, о сохранной способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости Третьякова Ю.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о виде наказания Третьякову Ю.В., учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие для исправления подсудимого ранее назначавшегося ему наказания, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о справедливости назначения Третьякову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову Ю.В., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения Третьякову Ю.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Третьякову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Третьякова Ю.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения Третьякову Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолетные патроны в количестве 5шт., пять пуль и пять гильз, находящиеся на хранении в УВД по г.Брянску в соответствии с квитанцией №... от "дата обезличена", - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Голубу С.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова

Судья

Дело № 2а-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к Третьякову Ю.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области) обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику Третьякову Ю.В., в обоснование заявленных требований указав, что согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Третьяков Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по г.Вологде с ДД.ММ.ГГГГ за Третьяковым Ю.В. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Киа SLS Спортейдж, 2012 г.в., мощностью 150 л.с. Сумма транспортного налога за 2015 год составила 5250 рубля. Ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 с расчетом налогов за 2015 год в сумме 5250 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016, однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику были начислены пени в размере 35 руб. 00 коп. Ответчику направлено требование № со сроком исполнения до 09.02.2017. В установленный срок требование не было исполнено. Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.09.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской об...

...ласти отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Ю.В. недоимки и пени по транспортному налогу в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Просят суд взыскать с Третьякова Ю.В. недоимку по транспортному налогу в размере 5250 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей. Представили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что взыскиваемая задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик Третьяков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области направила Третьякову Ю.В. требование об уплате налога со сроком исполнения до 09.02.2017. Срок для обращения в суд истек 10.08.2017. Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.09.2017 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. С иском в суд инспекция обратилась 18.12.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления указано, что мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 отказал в принятии и возвратил заявление о вынесении судебного приказа без его рассмотрения. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении. На возврат уведомления о вручении заявления адресату потребовалось время, тем самым, способствуя увеличению срока потери времени. Кроме того, в сферу деятельности Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области входят три района Вологодской области – Вологодский, Грязовецкий и Междуреченский. Функции по выполнению судебно-правовой работы в правовом отделе возложены на двух специалистов.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает причины пропуска срока уважительными, полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС № 1 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, согласно п.1 ст.358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения. Налоговая база, в соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога и сроки его уплаты установлены законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году за Третьяковым Ю.В. было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Киа SLS Спортейдж, 2012 г.в., мощностью 150 л.<адрес> транспортного налога за 2015 год составила 5250 рубля.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 с расчетом налогов за 2015 год в сумме 5250 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016, однако в установленный срок налог уплачен не был.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени 35 рублей.

Спорные суммы предложены к уплате требованием № (срок уплаты по требованию – до 09 февраля 2017 года).

В установленный срок данное требование не было исполнено.

Наличие объектов налогообложения, расчёт налогов и пени ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области о взыскании с Третьякова Ю.В. недоимки по транспортному налогу в размере 5250 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика Третьякова Ю.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области недоимку по транспортному налогу в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 35 (тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Третьякова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 02.02.2018