Колачев Виктор Леонидович

Дело № 12-28/17

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелевой О.В.,

При секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колачева В. Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. №,

УСТАНОВИЛ:

Колачев В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано следующее. 08.12.2016г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции Л.Д.В. в отношении Колачева В.Л. было вынесено постановление № о назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, выразившееся в управлении водителем Колачевым В.Л. транспортным средством <данные изъяты> г/н № предназначенным для перевозки пассажиров, категории М3, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), предусмотренных Приказом Министерства транспорта № 36 от 13.02.2013г.

С вмененным штрафом Колачев В.Л. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «УЭВ», где Колачев В.Л. является работником (водителем). В соответствии с п. 6, 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 2 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (дал...

...ее - тахограф) подлежат транспортные средства категории М2 и М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категории N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов. Под «коммерческими перевозками» пассажиров или грузов колесными транспортными средствами понимаются перевозки, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством государств членов Таможенного союза.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № относится к категории М3, не предназначенный и не осуществляющий коммерческие перевозки пассажиров. Данное транспортное средство является служебным транспортом ФГУП «УЭВ», осуществляющим доставку рабочего персонала предприятия с целью производства аварийно-восстановительных работ коммунального характера. Вывод транспортного средства для устранения аварии без оснащения его тахографом является меньшим вредом по сравнению с предотвращенными авариями.

ФГУП «УЭВ» в соответствии со своей уставной деятельностью является организацией, осуществляющей коммунально-бытовое обслуживание населения. Автомобиль <данные изъяты> относится к категории М3, но не подлежит оснащению тахографами ввиду отнесения данного транспортного средства к транспортным средствам для коммунального хозяйства. Данный факт подтверждается протоколами комиссии по признанию транспортных средств транспортными средствами коммунального хозяйства от 26.06.2015г. и 29.08.2016г., согласованных начальником Департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе Мэрии г. Новосибирска.

Также указывает, что 05.07.2016г. в отношении двух работников ФГУП «УЭВ» (водитель и механик) вынесены 2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по аналогичному основанию привлечения к административной ответственности. Основанием для прекращения административного производства явилось отсутствие состава административного правонарушения в связи с представленным протоколом комиссии Мэрии г. Новосибирска от 26.06.2015г., которым, транспортное средство категории М3 признано транспортным средством, предназначенным для коммунального хозяйства, что, в свою очередь, попадает в перечень транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами. Данные Постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении и являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит отменить постановление № № от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № и производство по делу об административном правонарушении по ч. l ст. 11.23 КоАП РФ прекратить в связи с наличием оснований, исключающих административную ответственность.

В судебное заседание заявитель жалобы Колачев В.Л.не явился, извещался о месте и времени его проведения.

Представитель органа, вынесшего постановление – ОГИБДД УМВД России по НСО не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с к приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с Межгосударственным стандартом «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. № 1052-ст., в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колачева В.Л. по ч. 1. ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому 01.12.2016г. в 08:30 по ул. Инженерная, 17 в г. Новосибирске Колачев В.Л. управлял автомобилем категории М3, предназначенным для перевозки пассажиров, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя. Отсутствует тахограф. Приказ Минтранса РФ №36 от 13.02.2013г. В графе: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит надпись «Согласен» и подпись.

08.12.2016г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № согласно которому Колачеву В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт управления транспортным средством водителем Колачевым В.Л. в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, в силу его использования для целей коммунального хозяйства, является несостоятельным по следующим основанием. Комиссией мэрии г. Новосибирска (протокол от 29.08.2016. – л.д.50,51) транспортное средство <данные изъяты> г/н № признано транспортным средством, используемым для коммунального хозяйства. Однако полномочия данной комиссии принимать такие решения не подтверждены, и указанное решение комиссии противоречит действующему федеральному законодательству (приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36).

Доводы заявителя жалобы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Порядок привлечения Колачева В.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. № оставить без изменения, жалобу Колачева В. Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Цепелёва О.В.

Дело № 12-33/17

Поступило 16.01.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колачева В. Л. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Чучина Д.А. от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 года Колачев В.Л. посредством почтового отправления обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Чучина Д.А. УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Колачев В.Л. просит отменить постановление УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г., в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством ПАЗ г.н. К244 ВВ 54, который относится к категории М3 в соответствии с п. 6,14 Решения Комиссии таможенного союза от 9.12.2011г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который не предназначен и не осуществляет коммерческие перевозки грузов, а является служебным транспортом ФГУП «УЭВ», осуществляющим доставку рабочего персонала предприятия с целью производства аварийно-восстановительных работ коммунального характера, в связи с чем нарушение пр...

...иложения 3 к Приказу №36 Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. и постановления Правительства №1213 от 23.11.2012г. отсутствует. Кроме того, указанный автомобиль ПАЗ не подлежит оснащению тахографом ввиду отнесения данного транспортного средства к транспортным средствам для коммунального хозяйства.

Колачев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Чучин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску 29.12.2016г.

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, копия указанного постановления получена Колачевым В.Л. 29.12.2016г.

Таким образом, началом исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810354160230017658 от 29.12.2016г. являлся период после 29.12.2016г., однако заявитель направил жалобу на указанное постановление в Бердский городской суд Новосибирской области посредством почтовой связи согласно штампа на конверте (л.д.57) 10.01.2017г, то есть по истечении десяти суток для обжалования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в жалобе не приведено, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Колачеву В. Л. в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Чучина Д.А. УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалобу Колачева В.Л. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску Чучина Д.А. УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич