Коландо Наталья Валентиновна
Дело 2-1013/2025 (2-8202/2024;) ~ М-6090/2024
В отношении Коландо Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1013/2025 (2-8202/2024;) ~ М-6090/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Малюковой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коландо Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коландо Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-1013/2025 (2-8202/2024;)
50RS0036-01-2024-009071-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» января 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой И. Ю. к Кечко М. А., Кечко Н. Ю., Сафонову В. Г., Кузнецовой Н. А., Коландо Н. В. о выделе доли земельного участка,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит произвести реальный выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Байковой И. Ю. к Кечко М. А., Кечко Н. Ю., Сафонову В. Г., Кузнецовой Н. А., Коландо Н. В. о выделе доли земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличии в будущем прав...
Показать ещё...ового интереса.
Судья:
СвернутьДело 2-3016/2025 ~ М-275/2025
В отношении Коландо Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3016/2025 ~ М-275/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Малюковой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коландо Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коландо Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-3016/2025
50RS0036-01-2025-000403-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» апреля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечко М. А., Кечко Н. Ю., Байковой И. Ю. к Сафонову В. Г., Кузнецовой Н. А., Коландо Н. В., Администрации городского округа Пушкинский МО об установлении внешних границ земельного участка,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием об установлении общих границ земельного участка, площадью 1 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку суд иск оставляет без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ суд
определил:
Исковое заявление Кечко М. А., Кечко Н. Ю., Байковой И. Ю. к Сафонову В. Г., Кузнецовой Н. А., Коландо Н. В., Адми...
Показать ещё...нистрации городского округа Пушкинский МО об установлении внешних границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличии в будущем правового интереса.
Возвратить Байковой И. Ю. государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную по чеку по операции от <дата>.
Определение суда является основанием для возврата государственной пошлины при предъявлении в налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.
Судья:
Свернуть