Тупицын Артем Александрович

Дело об АП № 5-977/2020

УИД 61RS0009-01-2020-004409-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Яковлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Тупицына А.А., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тупицына Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН МО МВД России "Азовский" капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданка РФ Тупицына Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, так как Тупицын А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период введенного распоряжением Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: <адрес> (в салоне общественного транспорта <данные изъяты> г/н №) в нарушение пункта 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, не...

...обходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола вручена Тупицыну А.А., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Тупицын А.А. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Тупицына А.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16.03.2020 Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из материалов дела следует, что Тупицын А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период введенного распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: <адрес> (в салоне общественного транспорта <данные изъяты> г/н №) в нарушение пункта 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Тупицын А.А.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении, фотоматериалом, объяснением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Тупицына А.А. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение пункта 1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272, считаю возможным квалифицировать действия Тупицына А.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тупицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих (раскаяние лица) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Тупицына А.А., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Тупицыну А.А. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тупицына Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Яковлева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» к Тупицыну Артему Александровичу, Шипицину Александру Федоровичу, индивидуальному предпринимателю Бирюку Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 707 137 руб. 84 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) за период с дата по дата в размере 1 020 281 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 686 856 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 735 руб. 69 коп.

При этом мотивирует тем, что дата между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ - Банк») и ответчиком Тупицыны А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 167 500 руб. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору дата ПАО «СКБ - Банк» заключил договор поручительства с Шипициным А.Ф. № и договор поручительства с ИП Бирюк П.П. №. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ - банк» выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем ...

...по состоянию на дата у ответчика образовалась указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу. дата между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии). Представитель истца полагает, что в силу ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручители должны нести солидарную ответственность с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в том же объеме, что и ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Тупицын А.А., ИП Бирюк П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Ответчик Шипицин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику Шипицину А.Ф. по последним известным суду адресам, однако конверты были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Тупицыным А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику 2 167 500 руб. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру № от дата истец свои обязательства перед ответчиком Тупицыным А.А. по кредитному договору выполнил, выдав ответчику 2 167 500 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ответчик Тупицын А.А. обязался возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако как следует из искового заявления и расчетов задолженности по кредиту свои обязательства перед истцом по возврату долга и процентов ответчик в установленный кредитным договором срок не исполнил. Платежи в погашение кредита и уплате процентов производились ответчиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на дата по основному долгу составила 1 020 281 руб. 04 коп. за период с дата по дата, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 686 856 руб. 80 коп. за период с дата по дата.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в обеспечение исполнения обязательств ответчика Тупицына А.А. по кредитному договору, дата между банком и ответчиками Шипициным А.Ф., ИП Бирюк П.П. были заключены договоры поручительства №, №.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Тупицыным А.А. всех обязательств по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, указанного в п.1.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени) и расходы по взысканию.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

дата между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №.№

Согласно п. 1.1 указанного договора Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» (новое наименование ПАО «СКБ-Банк») и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права требования) в порядке и на условиях определённых настоящим договором.

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием по оплате в полном объеме (п.1.2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представили, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения, суд находит необходимым также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, понесенные им при предъявлении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в сумме 16 735 руб. 69 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тупицына Артема Александровича, Шипицина Александра Федоровича, индивидуального предпринимателя Бирюка Павла Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 707 137 руб. 84 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) за период с дата по дата в размере 1 020 281 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 686 856 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 735 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тупицыну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным иском к Тупицыну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре указала, что административный ответчик Тупицын А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать установленные законодательством налоги.

Налоговые уведомления, направлены почтовым отправлением в адрес Тупицына А.А. о необходимости уплаты транспортного налога.

Тупицыну А.А. налоговым органом посредством почты Россия простым письмом также были направлены требования об уплате налога и пени в добровол...

...ьном порядке, которые налогоплательщиком не исполнены.

Налоговый орган указал, что реестры почтовых отправлений представить не может, поскольку в соответствии с п. 7.8 п.7 приказа ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ срок хранения таких реестров составляет 4 года.

Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Взыскать с Тупицына А.А., ИНН №:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 676,14 руб. и пени в размере 2,01 руб. за дата, с дата по дата;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с дата по дата: в размере 88,03 руб. на сумму недоимки 5 840 руб. за 2018 год; в размере 110,79 руб. на сумму недоимки 8 426 руб. за дата; в размере 90,83 руб. на сумму недоимки 1 676,14 руб. за дата; в размере 158,92 руб. на сумму недоимки 6 884 руб. за 2019 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 454,71 руб. за дата и пени в размере 7,75 руб. за период с дата по дата;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дата по дата: в размере 4, 47 руб. на сумму недоимки 26 545 руб. за дата; в размере 1 053,30 руб. на сумму недоимки 26 545 руб. за дата; в размере 254,80 руб. на сумму недоимки 32 448 руб. за дата; в размере 349,74 руб. на сумму недоимки 6 454,71 руб. за дата; в размере 584,63 руб. на сумму недоимки 29 354 руб. за дата;

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 301,64 руб. на сумму недоимки 5 044 руб. с дата по дата;

- налог на имущество в размере 159 руб. за дата и пени в размере 0,76 руб. за период с дата по дата;

- пени по налогу на имущество в размере 0,19 руб. на сумму недоимки 159 руб., с дата по дата;

- транспортный налог в размере 4 810 руб. за дата за период с дата по дата;

- пени по транспортному налогу за период с дата по дата: в размере 930,64 руб. на сумму недоимки 14 950 руб. за дата; в размере 3 458,43 руб. на сумму недоимки 14 950 руб. за дата; в размере 2 727,35 руб. на сумму недоимки 14 950 руб. за дата; в размере 1 412,77 руб. на сумму недоимки 14 950 руб. за дата,

итого на общую сумму 24 636,90 руб.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные КАС РФ, в частности, заказным письмом с уведомлением направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, сведений УФМС России по ХМАО-Югре, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Поскольку административный ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение Тупицыну А.А. о слушании дела надлежащим.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Тупицын А.А. является плательщиком налогов, а также состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Налоговым органом были сформированы налоговые уведомления (дата №, дата №, дата №, дата №, дата №), которые, как указано в административном иске, были направлены Тупицыну А.А. посредством почтового отправления.

Указанное требование также направлено посредством почты Россия.

Согласно имеющимся в материалах дела реестрам почтовых отправлений и указанным в административном иске данным, вышеуказанные налоговые уведомления направлены дата, дата, дата,

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов, в адрес Тупицына А.А. были направлены требования о необходимости уплаты налогов и начисленных сумм пени № от дата со сроком исполнения до дата, № от дата со сроком исполнения до дата, № от дата со срок исполнения до дата.

По указанным данным в административном иске, требования также направлено посредством почты Россия, однако реестров их отправлений административным истцом не представлено, со ссылкой на уничтожение списков почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявления требования определено как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого у налогового органа возникает право на принудительное взыскание недоимки в судебном порядке.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

При отсутствии сведений о направлении требований, у суда отсутствует возможность проверки соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Исходя из положений ст. 46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае налоговый орган, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в Няганском городском суде.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из буквального толкования положений ст. 48 НК РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом не указывает обоснований пропуска срока и их уважительность.

Налоговой орган, каковым является административный истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в предусмотренные законом сроки.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем, налоговый орган не вправе ссылаться на причины пропуска срока обращения в суд, связанные с необходимостью подготовки документов, недостоверных сведений базы данных, сбоя программного обеспечения, а также загруженности в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться за защитой своих прав в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налогов и пени с физического лица налоговым органом пропущен без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства административного истца в восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд о взыскании с Тупицына А.А. задолженности по налогам и пени, требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тупицыну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова