Шпагина Юлия Юрьевна

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 18 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимой Шпагиной Ю.Ю.

защитника адвоката Сахарова О.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное по обвинению

ШПАГИНОЙ Ю.Ю., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

УСТАНОВИЛ:

Шпагина Ю.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Шпагина Ю.Ю. <...> около 24 часов находилась в магазине «Хмель», расположенном по адресу: <...>, где работает продавцом её знакомая ХХХ и вместе с ней употребляла спиртные напитки. Когда пришло время закрывать магазин, около 01 часа 55 минут <...>, ХХХ вытащила из сумки свои деньги в сумме 6500рублей, положила их на временное хранение под лоток, который стоял на полке за барной стойкой и пошла в подсобное помещение, чтобы включить сигнализацию. Воспользовавшись отсутствием ХХХ, Шпагина тайно похитила спрятанные под лотком деньги в сумме 6500рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб.

Действия Шпагиной Ю.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч...

.... 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Шпагина Ю.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ХХХ в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпагиной Ю.Ю. в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая принесла извинения, ущерб возместила полностью, претензий к Шпагиной она не имеет, судиться с ней не желает.

В судебном заседании подсудимая Шпагина Ю.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней.

Защитник Сахаров О.А. поддержал ходатайства подсудимой и потерпевшей; прокурор Валитов Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шпагиной Ю.Ю. в связи с примирением её с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ в установленном законом порядке была признана по делу потерпевшей, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шпагиной Ю.Ю. в связи с примирением с ней, подтвердив, что не имеет к подсудимой никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимая Шпагина Ю.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимая принесла свои извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Шпагиной Ю.Ю. не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Шпагиной Ю.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шпагиной Ю.Ю. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шпагиной Ю.Ю. отменить.

Вещественное доказательство: протокол явки с повинной Шпагиной Ю.Ю. оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.

Дело № 5-315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау РБ 16 марта 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Рашитова Г.Р.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Шпагиной Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шпагиной Ю.Ю., <...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шпагина Ю.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 01 час 45 минут Шпагина Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в магазине «<...>» по <...>, громко выражалась нецензурной бранью, тем самым, нарушила общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании Шпагина Ю.Ю. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила не назначать ему наказание в виде административного ареста, обязался штраф уплатить в установленные законом сроки.

Суд, выслушав Шпагину Ю.Ю., изучив материалы дела и, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, р...

...азрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что в связи с наличием в действиях Шпагиной Ю.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, <...> в отношении неё составлен протокол <...> об административном правонарушении.

Вина Шпагиной Ю.Ю. подтверждается как пояснениями самого привлекаемого лица, так и материалами дела: рапортом сотрудника полиции от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения, рапортом о применении в отношении Шпагиной Ю.Ю. физической силы и специальных средств от <...>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, в соответствии с которым Шпагина Ю.Ю. от медицинского освидетельствования отказалась, протоколом 220181900207 от <...> об административном задержании, справкой ИАЗ ОМВД России по городу Кумертау от <...>, согласно которой Шпагина Ю.Ю. в 2021-2022 г.г. к административной ответственности не привлекалась, надлежащим образом заверенной копией формы <...>П на привлекаемое лицо.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные действия Шпагиной Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими вину Шпагиной Ю.Ю. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Шпагиной Ю.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шпагину Ю.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

номер счета получателя платежа: 03100643000000010100,

наименование банка – отделение НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ,

БИК 018073401, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402220019588493,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

Разъяснить Шпагиной Ю.Ю., что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-315/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-213/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца Полунина А.А. по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Шпагину Ю.А., Шпагиной И.А., Шпагиной Ю.Ю., Шпагину А.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к Шпагину Ю.А., Шпагиной И.А., Шпагиной Ю.Ю., Шпагину А.Ю. о взыскании задолженности, указав, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица <дата> года, фактически осуществляет хозяйственную деятельность с <дата> года, обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей Арзамасского района. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах Арзамасского района. <дата> ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ООО «УЖК» заключили агентский договор №, на основании которого истец подает тепловую энергию и выставляет извещение на оплату (квитанцию), а потребители согласно ст.678 ГК РФ, ст.153-157 ЖК РФ и п.52 (з) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» обязаны своевременно производить оплату выполненных коммунальных услуг. Размер платы устанавливается согласно тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию (отопление). Ответчиками оплачена отпущенная тепловая энергия до <дата> года, частично <дата> года в размере *** руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом за коммунальную услугу отопление, которая образовалась за период с <дата> года по <дата> г...

...ода, составила *** руб. В связи с тем, что ответчики нарушили сроки оплаты, истец согласно п.14 ст.155 ЖК РФ начислил пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. ООО «Тепловые сети Арзамасского района» просит суд взыскать солидарно с Шпагина Ю.А., Шпагиной И.А., Шпагиной Ю.Ю., Шпагина Ю.Ю. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность в размере *** руб., из которых: задолженность за коммунальную услугу отопление за период с <дата> года по <дата> в размере *** руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., возложить на ответчиков судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Полунин А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались повестками, направленными заказными письмами по их месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не сообщили в суд об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «УЖК» и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заключен агентский договор № о предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжение) гражданам-потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, являющихся членами ТСЖ «Товарищество домовладельцев «Уют», в соответствии с которым истец берет на себя обязанности от своего имени обеспечить в необходимом объеме поставку тепловой энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тепловые сети Арзамасского района» вправе получать оплату за оказанную услугу по теплоснабжению потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.5 п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1, 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В судебном заседании также установлено, что Шпагин Ю.А. и члены его семьи - его жена Шпагина И.А. и дети Шпагина Ю.Ю. и Шпагин Ю.Ю. проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Квартира является муниципальной, предоставлена по договору социального найма, нанимателем указанной квартиры является Шпагин Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету Шпагина Ю.А. по состоянию на <дата> года; копией квитанции на оплату услуг ЖКХ за <дата>; справками администрации р.<адрес> от <дата> и <дата> года; уведомлением от <дата> года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики должны солидарно нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету Шпагина Ю.А. от <дата> по вышеуказанному адресу за период с <дата> по <дата> числится задолженность в размере *** руб.

Сведений о погашении задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальную услугу отопление за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с протоколом начисления пеней по лицевому счету Шпагина Ю.А. по вышеуказанному адресу за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере *** руб.

Поскольку ответчиками своевременно плата за отопление не вносится, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по *** руб. с каждого (*** : 4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» удовлетворить.

Взыскать с Шпагина Ю.А., Шпагиной И.А., Шпагиной Ю.Ю., ШпагинаЮ.Ю. солидарно в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Шпагина Ю.А., Шпагиной И.А., Шпагиной Ю.Ю., Шпагина Ю.Ю. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» расходы на государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-1817/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истца Чильдиновой И.А.,

ответчиков Шпагиной С.Л., Шпагиной Ю.Ю.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чильдиновой И.А. к Шпагиной С.Л., Шпигиной Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чильдинова И.А. обратилась в суд с иском к Шпагиной С.Л., Шпагиной Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. <...> она зарегистрировала в указанном доме ответчиков. Членами ее семьи ответчики ФИО8 не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Сняться с регистрационного учета Шпагина С.Л. и Шпагина Ю.Ю. отказываются, на контакт с ней не выходят. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Чильдинова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики Шпагина С.Л. и Шпагина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования Чильдиновой И.В. признали, о чем каждая представили письменное заявление, признание иска сделано добровольно, последствия призн...

...ания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в городе Кумертау в суд не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. Заявление об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Чильдиновой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Шпагина С.Л., Шпагина Ю.Ю. иск признали, указав, что признание иска добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истица понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чильдиновой И.А. к Шпагиной С.Л., Шпигиной Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шпагину С.Л, <...> года рождения, Шпагину Ю.Ю., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <...>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в городе Кумертау снять Шпагиной С.Л., <...> года рождения, Шпигиной Ю.Ю., <...> года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать со Шпагиной С.Л. и Шпигиной Ю.Ю. судебные расходы в сумме по <...> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>