Колантаев Евгений Алексеевич

Дело №2а-22/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 13 января 2016 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-22/2016 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Брянской области к Колантаеву Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Брянской области обратилась с административным исковым заявлением к Колантаеву Е.А., утверждая при этом, что ими была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов налогоплательщиков Колантаевым Е.А., по результатам которой было установлено следующее.

Колантаев Е.А. являлся плательщиком транспортного налога, так как у него было зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения. Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплатить законно установленные налоги.

МИФНС России №7 по Брянской области выявила за налогоплательщиком Колантаевым Е.А. задолженность по транспортному налогу. В связи с чем налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора было направлено почтовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, подлежащих уплате:

- транспортный налог – налог - сумма задолженности – <данные изъяты> руб.;

- транспортный налог – пеня – сумма задолженности – <данные изъяты> руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности налогопла...

...тельщиком по указанному требованию не погашена.

На момент формирования решения в соответствии со ст.48 НК РФ о взыскании пеней и штрафов, с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в соответствующее решение. В связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолженности путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данному уведомлению.

Учитывая, что со срока исполнения требования истек шестимесячный срок подачи заявления о взыскании задолженности, данное основание является основанием для применения положений п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списанию таковой, так как безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного МИФНС России №7 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный ими шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Колантаева Е.А. задолженности по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе взыскать с Колантаева Е.А. в пользу МИФНС России №7 по Брянской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени, образовавшиеся в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в сумме <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание по настоящему административному делу административный истец - МИФНС России №7 по Брянской области своего представителя не направил, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Колантаев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени, исследовав документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в Погарский районный суд Брянской области с данным административным иском к Колантаеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, а также учитывая, что в своем ходатайстве административный истец не приводит ни одной уважительной причины пропуска им срока на подачу данного административного искового заявления в суд, также как не представлено административным истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по указанным основаниям, а соответственно и об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180 ч.5, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Колантаеву Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Булавин