Кольбан Владислав Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием истца Комисаровой Н.П.,

представителя истца Турчиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комиссаровой Н. П. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Н.П. обратилась в суд с данным иском к ответчикам.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Кольбан В.С., Кольбан Ю.С., ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в качестве соответчика - администрация муниципального образования Тоцкий район.

В обоснование заявленных требований указала, (дата обезличена) КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа представило её (истца) супругу (данные о личности обезличены) на состав семьи из 4 человек жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес безличен).

(дата обезличена) брак с (данные о личности обезличены) расторгнут.

На дату обращения в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают она (истец), дочь Кольбан Ю.С., сын Кольбан В.С., которые не желают при...

...нимать участие в приватизации.

В марте 2016 года обратилась в Министерство обороны РФ и в ФККУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако в передаче было отказано, т.к. квартира отнесена к служебному жилому фонду МО РФ.

С решением об отказе в приватизации не согласна.

Спорное жилое помещение было представлено на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) военнослужащему (данные о личности обезличены) и членам его семьи, который не имел отметку «служебная квартира».

На момент предоставления спорного жилого помещения оно не являлось специализированным (служебным) жилым помещением, а было представлено на условиях договора социального найма.

Распоряжением главы (адрес безличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р спорная квартира была отнесена к служебному жилому фонду.

Договор найма служебного помещения не заключался.

Кроме того, решением Тоцкого районного суда от 21.12.2009 года установлено, что спорное жилое помещение не относится к разряду служебных, а используется по договору социального найма.

Сведений об оспаривании законности ее (истца) истца на условиях бессрочного найма нет, требований о выселении не предъявлялось.

Данные обстоятельства, а также факт регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует о вселении в жилое помещение на условиях социального найма.

Полагает, что включение квартиры в число служебных противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, в соответствии с которым установлен запрет отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Просила исключить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: (адрес безличен) из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, признать за Комисаровой Н. П. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Комиссарова Н.П., ее представитель Турчина М.Н., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищным обеспечением» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей администрация муниципального образования Тоцкий район, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступили отзывы, согласно которых, просили отказать в удовлетворении требований истца.

От третьих лиц Кольбан В.С., Кольбан Ю.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 2 п/п «б,к» Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контроль за управлением распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организации и сделок с ним.

В целях реализации указанных полномочий создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, на который возложены функции по распоряжению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Департамент имущественных отношений Минобороны России в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 335, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Минобороны России. Представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ – на территории Оренбургской области это уполномоченный орган ФГКУ «Приволжско-Уральское-территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Из вышеуказанных норм закона следует, что правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

Согласно частей 1-2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, (дата обезличена) КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа представило бывшему супруга истца - (данные о личности обезличены) на состав семьи из 4 человек жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес безличен).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Комиссарова Н.П., ее дети - дочь Кольбан Ю.С., сын Кольбан В.С., которые не желают принимать участие в приватизации.

В заявлении, истец указала, что выданный ордер не содержал отметки «служебный», к исковому заявления приложена ксерокопия ордера.

В судебном заседании истец пояснила, что подлинник ордера утрачен.

По запросу суда, 4 отделом ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ предоставлен ответ (дата обезличена), согласно которого, квартира, расположенная по адресу: (адрес безличен), является жилым фондом, закрепленным за Министерством Обороны РФ, на основании распоряжения главы администрации (адрес безличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р включено в число служебных, представлена заверенная копия ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя (данные о личности обезличены) с отметкой «служебный»

Центральным архивом Министерства обороны РФ по запросу суда также представлена заверенная копия корешка ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя (данные о личности обезличены), из которой следует, что ордер содержит отметку «служебный».

Таким образом, доводы истца о том, что выданный ордер не содержал отметки «служебный» являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

При этом следует отметить, из копии ордера, приложенной истцом к материалам дела, также следует, что ордер содержит отметку «служебный».

Согласно распоряжения главы (адрес безличен) (номер обезличен)-р от 03.12. 2003 года, представленного по запросу суда архивным отделом администрации (адрес безличен), спорная квартира включена в число служебных жилых помещений (пункт 55 – (адрес безличен) – (данные о личности обезличены)).

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения (1949 год), жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Указанное распоряжение не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлялась именно на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Доводы истца о том, что квартира предоставлялась на условиях социального найма являются несостоятельными.

Соответствующих доказательств о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставления жилья на условиях социального найма, равно как и доказательств о том, что истец и члены семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Сам факт включения спорного жилого помещения в число служебных после его предоставления на основании служебного ордера, не свидетельствует о том, что оно предоставлялось на условиях социального найма.

Следует отметить, каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного на основании уполномоченного органа, который до настоящего времени не утрачен, что означает запрет на его приватизацию в силу закона.

Суд находит несостоятельной также ссылку истца на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21.12.2009 года по гражданскому делу по иску Комисаровой Н.П. к (данные о личности обезличены) об устранении препятствий в пользовании жилым помещении.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действительно, в установочной части решения (страница 4) указано, что жилое помещение не является служебным по отношению к (данные о личности обезличены) и Кольбан Н.П.

Однако это обстоятельство не опровергают выводов суда по настоящему спору о том, что спорное жилое помещение предоставлялось именно во временное пользование.

Более того, данное решение не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку лицами, участвующими при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, собственник спорного жилого помещения – Министерство обороны РФ, а также иные уполномоченные органы - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, не являлись.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду, предоставлялось на условиях служебного найма на основании служебного ордера, а в силу пункта 2 статьи 92 Жилищного РФ правом на исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда обладает собственник (Министерство обороны РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комиссаровой Н. П. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес безличен) из специализированного жилищного фонда, признании права на приватизацию данного жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09. 2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова