Нурхайдарова Татьяна Геннадьевна
Дело 2-525/2016 ~ М-506/2016
В отношении Нурхайдаровой Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-525/2016 ~ М-506/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Болотнинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Каминским С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурхайдаровой Т.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурхайдаровой Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Нурхайдаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нурхайдаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и Нурхайдаровой Т.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке <данные изъяты> годовых.
Ответчик своих обязательств по гашению кредитов надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нурхайдарова Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не со...
Показать ещё...общила, возражений на иск не направила.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Нурхайдарова Т.Г. заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке <данные изъяты>% годовых.
Согласно условиям кредитных договоров возврат кредитов и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиками возврата кредитов по частям.
Решениями внеочередного Общего собрания акционеров 30 сентября 2014 года и 16 января 2015 года ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что ответчик Нурхайдарова Т.Г. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному №, от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика Нурхайдаровой Т.Г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование им.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск ПАО «МДМ Банк» к Нурхайдаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нурхайдаровой ФИО7 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) С.А. Каминский.
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.
Судья С.А. Каминский
Секретарь О.А. Тяпкина
Свернуть