Колбасин Александр Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июля 2021 г.

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на прос...

...ьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление, объяснение ФИО3; объяснение ФИО4, рапортом полицейского роты ООПММ полка ППСП УМВД России по <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 следует исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С.Семин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 октября 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Мирзоян Л.А.,

подсудимого Колбасина А.М.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Горипова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андрухи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колбасина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колбасин А.М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Колбасин А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30, находясь в состоянии наркотического опьянения в лесопосадке в районе <адрес>, в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило <данные изъяты> гр.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Колбасина А.М. собранное им на вышеуказанном участке местности наркотическое средство – марихуана,...

... количество которого в высушенном состоянии составило <данные изъяты> гр.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Колбасин А.М. согласился с ним, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что Колбасин А.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Колбасину А.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, действия Колбасина А.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Колбасиным А.М. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими Колбасину А.М. наказание обстоятельствами, согласно статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Колбасиным А.М., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не видит оснований для применения части 1.1 статьи 63 УК РФ и признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Колбасину А.М., суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Колбасиным А.М. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Колбасина А.М. и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуана массой <данные изъяты> гр. и и два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колбасина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Колбасина А.М. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуана массой <данные изъяты> гр. и два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев