Колбешин Семен Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОПИЯ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колбешина С.В.,

потерпевшей ФИО5, её представителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Колбешина С.В., * * *

Установил:

Колбешин С.В. 08.09.2021 года в 14-10 часов в районе <адрес> в г. Сызрань, управляя автомобилем Лада № ***, г/н № ***, принадлежащим ФИО4, совершил нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль Лада № ***, г/н № ***, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась пере нерегулируемым пешеходным переходом. В результате ДТП водитель автомобиля Лада № ***, г/н № ***, ФИО5 получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении Колбешина С.В. 13.01.2022 г. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Колбешин С.В. суду пояснил, что вину, в совершении административного правонарушения, он признает, раскаивается, с протоколом согласен. Ущерб потерпе...

...вшей возмещал, принес ей свои извинения. Намерен в настоящем судебном заседании дополнительно возместить потерпевшей моральный вред.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Колбешин С.В. не возмещал ей расходы на лечение и не компенсировал моральный вред, наказание просит назначить строгое, намерена заявить иск о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства. От возмещения ей Колбешиным С.В. морального вреда в судебном заседании отказалась.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 13.01.2022 г. Колбешин С.В., управляя автомобилем Лада № ***, г/н № ***, принадлежащим ФИО4, нарушив п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, 08.09.2021 года в 14-10 часов в районе <адрес> в г. Сызрань, допустил столкновение с Лада № ***, г/н № ***, под управлением водителя ФИО5, в результате чего водителю автомобиля Лада № *** ФИО5 был причинён лёгкий вред здоровью.

Суд считает вину Колбешина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Кроме признания Колбешиным С.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает также её доказанной и подтверждённой фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения, которые помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от 08.09.2021 г.; сообщениями о происшествии от 08.09.2021 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2021 г.; схемой места ДТП от 08.09.2021 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; заключением эксперта № ***э/№ *** Сз от 06.12.2021 г., согласно которому у ФИО5 установлено повреждение: * * * и по этим признакам влечёт за собой лёгкий вред здоровью; а также письменными объяснениями Колбешина С.В., ФИО5, имеющимися в материалах дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина Колбешина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Колбешиным С.В. административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, что подтверждается справкой о совершенных правонарушениях по состоянию на <дата>.

Колбешин С.В. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб ФИО5, о чем имеется расписка, а также предпринимал меры к возмещению ущерба в судебном заседании. Оснований, для не признания данной расписки подтверждением факта возмещения ущерба ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Доводы ФИО5 и её представителя о том, что Колбешин С.В. скрылся с места ДТП, что необходимо учесть при определении вида и размера наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из объяснений Колбешина С.В., сразу после ДТП он подошёл к ФИО5, поинтересовался все ли в порядке, они договорились о ремонте её машины, после чего он уехал, что также подтверждается письменными объяснениями самой ФИО5

При совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает возможным назначить Колбешину С.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что оно будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колбешина С.В. , * * *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 04421193670),

КПП 631601001,

БИК: 013601205,

ИНН: 6317021970,

Код ОКТМО 36735000,

Счет получателя платежа: 03№ ***,

Наименование банка: Отделение Самара,

КБК:18№ ***,

УИН 18№ ***,

Протокол <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья : подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

Дело № 12-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием Колбешина С.В., Клишиной Т.В. рассмотрев жалобу Клишиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колбешина С.В.,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** Колбешин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Клишина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное в части вида наказания, назначив Колбешину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, указывая на то, что согласно обжалуемого постановления виновник намерен оказывать потерпевшей помощь, однако он ни до судебного заседания, ни после него этого не сделал. Колбешин С.В. частично компенсировал ей материальный ущерб в размере 5000 рублей за повреждение транспортного средства для того, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, он не компенсировал ей моральный вред. Мировой судья неверно указал и неправильно установил обстоятельства ДТП, в части того что Колбешин С.В. уехал не сразу с места ДТП, а после того как убедился визуально, что никаких последствий не наступило. Колбешин не мог убедиться в отсутствии последствий, поскольку из автомобиля. Она вышла, держась за голову и за спину, сразу ему пояснила, что необходимо вызвать скорую помощь, однако он никак не отреагировал, спросил её телефон, сел в свой автомобиль и скрылся...

... с места ДТП, свой телефон он не оставлял, не представлялся по имени и отчеству, номера его автомобиля и его марку она не заметила, так как плохо себя чувствовала, была в шоке от сильного удара. Также не соответствует истине вывод суда относительно вида наказания для подсудимого, она не оставила решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, а просила суд лишить права управления транспортным средством Колбешина С.В. поскольку считает, что поведение данного гражданина за рулем создает реальную опасность жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании Клишина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что *** около 14 часов двигалась на транспортном средстве * * * р/з № ***, проезжая по *****, возле *****, остановилась перед пешеходным переходом для того, что бы пропустить пешехода. В этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара стукнулась головой, животом. Выйдя из автомобиля, увидела, водителя, как в последствии ей стало известно, Колбешина С.В., который управлял транспортным средством Лада приора, р/з не запомнила, и допустил наезд на ее автомобиль. Она почувствовала себя плохо, была в шоке от сильного удара. Однако Колбешин С.В. спросил её телефон, сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП, свой телефон он не оставлял, не представлялся по имени и отчеству. Она вызвала скорую помощь, после чего ее и дочь доставили в больницу. Полагает, что мировым судьей необоснованно было назначено наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Колбешин С.В. полагал, постановление мирового судьи законным и обоснованным, факт оставления места ДТП не оспаривал, пояснив, что *** около 14 часов двигался на транспортном средстве * * *, р/з № ***, проезжая по *****, возле *****, допустил наезд на остановившееся перед пешеходным переходом транспортное средство * * *, р/з № ***, под управлением водителя Клишиной Т.В. Он вышел из автомашины, визуально осмотрел повреждения, пояснил, что готов возместить расходы по повреждению автомобиля, взял у нее номер телефона, после чего уехал с места ДТП. При этом сотрудников ГИБДД он не вызывал, европротокол не оформляли. С протоколом согласен, в настоящее время назначенное постановлением мирового судьи наказание в виде административного ареста отбыл.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судьей верно и правильно установлено, что *** в 14-10 час. Колбешин С.В., управляя транспортным средством * * *, регистрационный знак № *** по адресу: ***** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим впереди транспортным средством * * *, р/з № ***, под управлением водителя Клишиной Т.В. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

*** по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ***** в отношении Колбешина С.В. был составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обосновано приняты во внимание, а именно протоколом об административном правонарушении ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Колбешина С.В.; извещениями ЦГБ о пострадавших в ДТП, схемой места ДТП от ***, объяснениями Клишиной Т.В. и Н.П. от ***, объяснениями Колбешина С.В. от ***, сообщением Клишиной Т.В. в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от ***

При этом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, Колбешин С.В. с указанным протоколом согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Колбешина С.В., суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колбешина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Колбешину С.В административного наказания в виде административного ареста мотивированы.

С доводами потерпевшей Клишиной Т.В. изложенными в жалобе и поддержанными в судебном заседании о несоразмерности назначенного наказания в виде административного ареста совершенному деянию и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и о необходимости назначения виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из справки, выданной врио начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Сызранское», Колбешин С.В. отбыл административный арест в указанном специальном приемнике в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от ***.

Таким образом, Колбешин С.В. отбыл назначенное постановлением мирового судьи от *** административное наказание в виде административного ареста.

Пунктом 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Данный общепризнанный принцип международного права сформулирован в ч. 1 ст. 50 Конституции и трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 ст. 4.1 КоАП, в силу требований которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений и определений по уголовным делам, вышеуказанный принцип исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности. Приведенная позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ применительно к уголовной сфере, в силу универсальности названного принципа в полной мере распространяется и на сферу административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста, назначенное данным постановлением мирового судьи, полностью отбыто и не может быть заменено на другой вид административного наказания, поскольку подлежит новому исполнению, а зачет времени административного ареста в срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен. Колбешин С.В. не может быть подвергнут административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение, поскольку это противоречит вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, и положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в которой указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, жалоба потерпевшей Клишиной Т.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Колбешина С.В. оставить без изменения, а жалобу Клишиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Заварихина Я.С.