Колбешин Сергей Алексеевич

Дело № 2-499/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 03 мая 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбешина С.А. к Мирзоян Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колбешин С.А. обратился в Черемховский городской суд с иском к Мирзоян Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскания судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя Мирзояна Д.Н., автомобиля «<данные изъяты>» г/н «М <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Колбешину С.А., под управлением водителя ФИО3. По факту указанного ДТП, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» был составлен административный материал, по результатам рассмотрения которого в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Мирзояна Д.Н., было установлено нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, что, по мнению должностных лиц ОГИБДД, послужило причиной для данного ДТП, при этом указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 22.01.2017г., а также постановлением №, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>» получил значительные механические повреждения, в связи с чем, собственнику указанного ТС — Колбешину С. А. - причинен материальный ущерб. Согласно информации, содержащейся в справке о ДТП от 22.01.2017г., гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н «<данные изъяты>» Колбешина С.А. на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», страховой полис: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, сведения о наличии полиса ОСАГО у владельца ТС «<данные изъяты>» г/н «<данные изъяты>» ФИО4, согласно справки о ДТП от 22.01.2017г., отсутствуют. В данном случае...

..., истец Колбешин С. А. с целью организации восстановительного ремонта своего поврежденного в результате заявленного события ДТП, ТС <данные изъяты>» г/н «<данные изъяты>», был вынужден обратиться в Акционерное общество «<данные изъяты>», которому в соответствии со счетом на оплату № <данные изъяты> от 05.02.2017г., квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ., кассового чека от 05.02.2017г., оплатил услуги АО «<данные изъяты>» на общую сумму в размере 134916 руб.. Согласно заказа-наряда от 15.02.2017г. № принятый от Колбешина С.А. автомобиль <данные изъяты>» г/н №», был полностью отремонтирован АО «<данные изъяты>». Таким образом, он с целью восстановления своего нарушенного права - повреждения имущества ТС «<данные изъяты> г/н «М № понес реальные убытки на общую сумму в размере 134 916 руб., которые, должны быть возмещены в полном объеме, лицом причинившим вред - ответчиком Мирзояном Д.Н.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Колбешин С.А. оплатил в отделении Сбербанка РФ, обязательную при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере 3898 руб., в связи с чем, понес соответствующие расходы.

Истец просил взыскать с Мирзояна Д.Н. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 134 916 руб., и в счет возмещения оплаченной госпошлины 3898 руб.

В судебном заседании истец Колбешин С.А. требования поддержал.

Ответчик Мирзоян Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истца.

Третье лицо – представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Мирзоян Д.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца Колбешина С.А., третье лицо ФИО8, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из содержания справки о ДТП МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Мирзоян Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности Колбешину С.А..

Постановлением № по делу об административном правонарушении Мирзоян Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № истец Колбешин С.А.

При ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, Мирзоян Д.Н. не была застрахована.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Мирзоян Д.Н., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №

Ответчик наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не доказал.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 134 916 руб.

Также истцом представлена квитанция к ПКО № от 05.02.2017г. об оплате Колбешиным С.А. на сумму 134 916 рублей.

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № АО <данные изъяты>» выполнил работы по заказ-наряду № от 15.02.2017г., стоимость заказа-наряда составила 134916 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта следует считать доказанной в размере 134916 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3898 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мирзоян Д.Н. в пользу истца Колбешина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбешина С.А. к Мирзоян Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мирзоян Д.Н. в пользу Колбешина С.А. материальный ущерб в размере 134 916 руб. 00 коп.

Взыскать с Мирзоян Д.Н. в пользу Колбешина С.А. в счет оплаченной государственной пошлины 3898 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.