Колчанов Виталий Николаевич

Дело № 2-848/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 апреля 2015 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера № от (дата) и нотариально удостоверенной доверенности № от (дата)

ответчика Коробкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова В.Н. к Коробкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя Букурова С.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу: возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сверх произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - разница между произведенной страховщиком выплатой и размером фактического ущерба, и <данные изъяты>. - величина утраты товарной стоимости; стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:ВАЗ-11183, государственный регистрационный №, принадлежащий и под управлением Коробкина А.Ю., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, и Лада Приора 217150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением Колчанова В.Н., автогражданская ответственность застрахована САО «ВСК», страховой полис ССС №.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коробкина А.Ю.Как следует из справки о дорожно-транспортном происшест...

...вии № от (дата) автомобилю истца причинены следующие механические повреждения (повреждения элементов): поврежден передний бампер, левое крыло, левая дверь, лобовое стекло, левое переднее колесо, левое зеркало бокового вида, левая фара, стекло правой задней двери, подушки безопасности, накладка левого короба, правое заднее крыло, имеются скрытые дефекты. Им в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о производстве страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Страховщик в свою очередь исполнил его требование в пределах предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Букуров С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как истец в его лице отказывается от иска в связи с добровольным урегулированием спора, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему и истцу разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что право представителя истца адвоката Букурова С.В. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорен в вышеуказанной доверенности, воля истца, в лице его представителя, на совершение именно данного действия - отказа от исковых требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Колчанова В.Н. к Коробкину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Горбань

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Касимовой И.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Давыдова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Егоровой Т.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> соответственно общей массой грех объектов - 0,886 гр., относящееся к производному наркотического средства <данные изъяты>)], заведомо зная о том, что данное наркотическое средство включено в Список 1 утвержденный «Единой конвенции о наркотических средствах» от 01 августа 1995 года и Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ) и запрещено в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов 00 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в целях личного потребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, измельченное растительное вещество зеленого цвета, массой соответственно: 0,134 гр.; 0,653 г.; 0,099 гр., общей массой не менее 0,886 гр., находящееся в 3 (три) свертках из фрагментов бумаги печатного издания, которое, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение производного наркотического средства, умышленно в целях последующего личного потребления, незаконно хранил, без цели сбыта, при себе и в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под упр...

...авлением ФИО5, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5 и осмотра полимерного пакета, принадлежащего ФИО2, произведенного сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ г., возле продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником правоохранительных органов в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.: Представленные на исследование вещества растительного происхождения, массой на момент проведения исследования: 0,134 гр.; 0,653 гр.; 0,099 гр.„ общей массой соответственно 0,886 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>], относящееся к производному наркотического средства <данные изъяты>

Согласно к примечанию «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.Данный размер смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>)], относящееся к производному наркотического средства <данные изъяты> составляющий общую массу 0,886 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру, так как превышает 0.25 грамма.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, как личность характеризуется положительно по месту жительства, так и работы, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет семью, постоянный источник дохода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. К подсудимому суд применяет условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, что позволит ему доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, не усматривается.

Суд полагает, с учетом смягчающих обстоятельств, не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств: наркотических средств, оставить без рассмотрения, в связи с выделением на следствии уголовного дела в части в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 2(два) года, обязав:- встать на учет в УИИ, - не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, - периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен заявить в срок предоставленный для апелляционного обжалования приговора.

Судья Л.Л. Блашкова