Мирзаханова Джумаи Гасаровна

РЕШЕНИЕ 2-1765/14

Именем Российской Федерации

19сентября 2014г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М. с участием истцов Раджабова Д.М., Мирзахановой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением.

Истцы указали, что являются собственниками <адрес> по адресу: х<адрес>-<адрес>. В принадлежащем им жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6 Я.Х., ФИО2 В доме отсутствуют вещи принадлежащие ответчикам. Истцы указали, что сменили метсо жительства и желают продать квартиру, однако этому препятствует регистрация ответчиков по указанному адресу. Истцы просили суд признать овтетчиков не сохранившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>

Истцы ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО3, ФИО4 судебном заседании иск поддержали, просили суд признать ответчицу не сохранившей право пользование жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО5, в сдебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6 Я.Х., ФИО2 в судебное заседание не явились, направляемая ответчикам по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчиков, так как их место жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства они не проживают, сведений ...

...о ином месте жительства ответчиков суд не обладает. В порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное разбирательство был привлечен представитель ответчиков, который в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие неявшихся истцов ФИО1, ФИО5, и в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав явившихся истцов, показания допрошенных по делу свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационного удостоверения - истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности - жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. До настоящего времени право собственности истцов никем не оспорено и является действующим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истцы не могут, поскольку регистрация ответчиков чинит им препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст. 31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцы указали, что ответчики не проживают в жилом помещении, членами семьи истцов не являются. Истцы так же подтвердил, что личных вещей ответчиков в квартире нет. Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО10 и ФИО11 допрошенные по инициативе истцов.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, согласно сведений, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют правовых оснований к сохранению права на проживание в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а при таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчиков не сохранившими права проживания в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО2 не сохранившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ