Кульдирова Жамиля Жумабаевна

№ 2-603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием ответчиков Е.А. Дустанова, Ж.Ж.Кульдировой, М.У. Кульдирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дустанову Е.А., Дустановой М.М., Кульдирову М.У., Кульдировой Ж.ж, о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дустанову Е.А., Дустановой М.М., Кульдировой Ж.Ж., Кульдирову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дустановым Е.А., Дустановой М.М. заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей, под 14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По условиям пункта 1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Кульдировой Ж.Ж., Кульдировым М.У, заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг. (соответственно), согласно которым Кульдирова Ж.Ж. и Кульдиров М.У обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств. В исковом заявлении утверждается, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В этой связи обр...

...азовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502745,29 руб., из которых 484490,75 руб. – сумма основного долга, 182254,54 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ название банка ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

В этой связи истец просит взыскать солидарно с Дустанова Е.А., Дустановой М.М., Кульдировой Ж.Ж., Кульдирова М.У задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502745,29 руб., из которых 484490,75 руб. – сумма основного долга, 182254,54 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 14% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Ответчики Дустанов Е.А., Кульдирова Ж.Ж., Кульдиров М.У. в судебном заседании признали исковые требования банка в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно совершено добровольно, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчик Дустанова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дустановым Е.А. и Дустановой М.М. заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей, под 14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчикам. Денежные средства заемщиком Дустановым Е.А. были получены, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности следует, что заемщики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору, а именно нарушали условия о порядке и сроках возврата кредита. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 502745,29 руб., из которых 484490,75 руб. – сумма основного долга, 182254,54 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства № и № Кульдирова Ж.Ж. и Кульдиров М.У. обязались отвечать в полном объеме за исполнение кредитных обязательств Дустанова Е.А. и Дустановой М.М. Кредит выдан обоим созаемщикам без какого-либо разделения денежных средств и обязанности по возврату между ними. Кульдирова Ж.Ж. и Кульдиров М.У. в соответствии с договором поручительства обязались отвечать за исполнение кредитных обязательств обоими созаемщиками в полном объеме. Следовательно, Кульдирова Ж.Ж. и Кульдиров М.У. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, имеющийся в материалах дела расчет задолженности не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ название банка ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными до фактического исполнения обязательств по договору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленных на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8227,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Дустанова Есимгалея Абдулловича, Дустановой Могольсом Матчановны, Кульдирова Мендеша Умербековича, Кульдировой Жамили Жумабаевны солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502745,29 руб., из которых 484490,75 руб. – сумма основного долга, 182254,54 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227,45 руб., а всего 510 972 (пятьсот десять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с Дустанова Есимгалея Абдулловича, Дустановой Могольсом Матчановны, Кульдирова Мендеша Умербековича, Кульдировой Жамили Жумабаевны солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредитной задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года

Председательствующий:

Решение вступило взаконную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 603 /16 г.

Беляевского районного суда