Колчанова Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Кочневой Е.В., Миляевой Е.Н.

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориковой З. С. к Колчановой С. И., Колчанову Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шорикова З.С. обратилась в суд с иском к Колчановой С.И., Колчанову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 13.08.1998 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. В качестве лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения, с согласия истца по указанному адресу были зарегистрированы ответчики. В 2009 году истец обращалась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с аналогичными требованиями, в иске было отказано.

На сегодняшний день сложились неприязненные отношения между истцом и ответчиками. 13.04.2019 истцу ответчиком Колчановой С.И. были причинены телесные повреждения путем нанесения побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области 21.06.2019 ответчик Колчанова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 ...

...Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С апреля 2019 года истец вынужденно не проживает по указанному адресу, поскольку боится за свою жизнь и здоровье. Совместного хозяйства с ответчиками не ведет. Какую либо помощь ответчики не оказывают. Истец не считает ответчиков членами своей семьи.

В настоящее время ответчики проживают в квартире без согласия истца, нарушают правила пользования жилым помещением, правила общежития. На предложение в добровольном порядке освободить жилье и сняться с регистрационного учета не реагируют, чем нарушают права истца.

В судебном заседании истец Шорикова З.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики до сих пор проживают в спорной квартире, Колчанов Д.С. добровольно снялся с регистрационного учета.

Представитель истца Ковин Ю.Б. исковые требования поддержал, за исключением требования о снятии Колчанова Д.С. с регистрационного учета.

Ответчик Колчанова С.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Колчанов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Миляевой Е.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шорикова З.С. является единоличным собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры < № >, общей площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи с от 13.08.1998, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2019 (л.д. 9, 10).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > в данной квартире на момент спора зарегистрированы: Шорикова З.С., Колчанова С.И. (л.д. 41).

В судебном заседании на основании пояснений истца, представителя истца и ответчиков установлено, что Колчанова С.И., Колчанов Д.С. проживают в спорной квартире. Истец неоднократно просила ответчиков съехать с квартиры, поскольку совместно проживать невозможно, ответчики не являются членами одной семьи, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают. Однако, ответчики в квартире проживают, а истец вынуждена проживать по иному адресу. Данные обстоятельства ответчики не отрицали, суду пояснили, что семейных отношений между сторонами нет.

Поскольку ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, совместного хозяйства не ведут, поэтому их проживание нарушает права истца как собственника жилого помещения. Так же прекращено соглашение сторон о пользовании жилым помещением. Доказательства обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлены.

Регистрация ответчика Колчановой С.И в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 900,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шориковой З. С. к Колчановой С. И., Колчанову Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать Колчанову С. И., Колчанова Д. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Колчановой С. И. с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Колчанову С. И., Колчанова Д. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Колчановой С. И., Колчанова Д. С. в пользу Шориковой З. С. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020

Судья

Дело № 33-5259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 01 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Колчановой Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (межрайонного) № 157372/18 от 27 апреля 2018 года об отказе Колчановой Светлане Ивановне в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части.

Признать право Колчановой Светланы Ивановны на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с момента обращения с заявлением в пенсионный орган с включением в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующих периодов: с 01 июня 2005 года по 29 декабря 2007 года в автономной некоммерческой организации детский сад «Солнышко», с 01 января 2008 года по 17 августа 2009 года, с 21 августа 2009 года по 29 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года по 11 ноября 2014 года, с 14 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солныш...

...ко», нахождения на курсах повышения квалификации с 31 мая 1999 года по 10 июня 1999 года, с 01 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года, с 15 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года, с 15 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, с 04 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Колчановой С.И., возражавшей относительно удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Колчанова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 27 апреля 2018 года №157372/18 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 01 июня 2005 года по 29 декабря 2007 года в автономной некоммерческой организации детский сад «Солнышко», с 01 января 2008 года по 17 августа 2009 года, с 21 августа 2009 года по 29 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года по 11 ноября 2014 года, с 14 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района» (далее по тексту – МАДОУ «ЦРР-детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района»), нахождения на курсах повышения квалификации с 31 мая 1999 года по 10 июня 1999 года, с 01 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года, с 15 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года, с 15 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, с 04 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года, а также признании за Колчановой С.И. права на досрочное назначение пенсии с момент обращения с заявлением в пенсионный фонд.

Требования мотивированы тем, что ответчиком безосновательно не включены в специальный стаж указанные периоды работы в учреждениях и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Места работы Колчановой С.И. по своему назначению и характеру выполняемой работы являлись учреждениями по дошкольному образованию и воспитанию детей. Заявленный вид работы воспитателя предоставляет право на льготное исчисление трудового стажа для досрочного назначения пенсии. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены в трудовой стаж в календарном исчислении, так как нахождение на курсах повышения квалификации по правилам трудового законодательства приравнивается к трудовой деятельности и подлежит зачету в страховой стаж для назначения пенсии. Решение пенсионного фонда в оспариваемой части незаконно, так как работник не может нести ответственность за работодателя, который не передал сведения о стаже в льготном исчислении, предоставил недостоверные сведения индивидуального персонифицированного учёта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв с возражениями против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное), просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом безосновательно дважды включены в специальный стаж периоды нахождение на курсах повышения квалификации: с 01 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года и с 15 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года. Специальный стаж на момент обращения в пенсионный фонд 20 апреля 2018 года не выработан и с учётом вынесенного решения составил 24 года 05 месяцев 01 день. Поскольку к моменту обращения в пенсионный фонд стаж работы в 25 лет не выработан, суд первой инстанции нарушил положения ст.22 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и безосновательно признал за Колчановой С.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд.

От Колчановой С.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Пунктом 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из оспариваемого решения УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 27 апреля 2018 года №157372/18, Колчанова С.И. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – 20 апреля 2018 года (л.д.6 – 6 об).

УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) подтвердил наличие на момент обращения с заявлением специального стажа в 14 лет 06 месяцев 18 дней, состоящего из следующих периодов работы Колчановой С.И.: с 15 августа 1991 года по 21 января 1998 года (06 л. 05 м. 07 д.); с 02 августа 1999 года по 31 мая 2005 года (05 л. 10 м. 01 д.); с 01 апреля 2015 года по 14 июня 2015 года (02 м. 14 д.); с 20 июня 2015 года по 30 июня 2015 года (11 д.); с 01 апреля 2016 года по 03 декабря 2017 года (01 г. 08 м. 03 д.); с 09 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года (14 м. 12 д.).

Колчановой С.И. отказано во включении в специальный стаж периодов работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01 июня 2005 года по 29 декабря 2007 года в автономной некоммерческой организации детский сад «Солнышко» (02 г. 06 м. 28 д.); с 01 января 2008 года по 17 августа 2009 года (01 г. 07 м. 16 д.), с 21 августа 2009 года по 29 мая 2014 года (04 г. 09 м. 08 д.), с 31 мая 2014 года по 11 ноября 2014 года (05 м. 10 д.), с 14 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года (04 м. 17 д.) в МАДОУ «ЦРР-детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района»; нахождения на курсах повышения квалификации с 31 мая 1999 года по 10 июня 1999 года (10 д.), с 01 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года (13 д.), с 15 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года (9 д.), с 15 июня 2015 года по 19 июня 2015 года (4 д.), с 04 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года (4 д.).

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из содержания решения УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) усматривается, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда, в связи с чем во включении указанных периодов в специальный стаж, отказано.

Поскольку как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истица в спорные периоды исполняла обязанности воспитателя, то есть осуществляла деятельность, непосредственно связанную с образовательным (воспитательным) процессом, в учреждении, которое предусмотрено Списком должностей, исковые требования о включении указанных период в специальный стаж обоснованно были удовлетворены судом.

Разрешая спор о включении в педагогический стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации суд, руководствуясь положениями ст. ст. 187, 197 Трудового кодекса РФ, правомерно исходил из того, что повышение квалификации является обязательным условием педагогической деятельности.

Установив, что период работы, в течение которого истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, суд обоснованно удовлетворил требование о включении указанных периодов нахождения на курсах в специальный стаж.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что для назначения пенсии досрочно, истице требуется специальный стаж 25 лет, а учитывая период, включенный УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) и период, включенный судом первой инстанции, специальный стаж Колчановой С.И. составил 24 года 05 месяцев 01 день, в связи с чем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) в оспариваемом решении от 27 апреля 2018 года №157372/18 не отразил период работы Колчановой С.И. с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года (09 м.) и не принял решение ни о включении его в специальный стаж, ни об отказе.

Указанный период работы подтвержден представленной в материалы дела копией трудовой книжки Колчановой С.И., которая в рассматриваемый период работала в должности воспитателя в МАДОУ «ЦРР-детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района» (л.д. 7-10), справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015-2016 годы, справкой о заработной плате (л.д.92), справкой уточняющей характер или условия труда МАДОУ ЦРР-детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района (л.д.11-12), трудовым договором с воспитателем МАДОУ ЦРР-детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района от 09 января 2014 года (л.д.116-120).

С учетом данного периода, на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, ее специальный стаж составил более 25 лет.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1).

Поскольку на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (20 апреля 2018 года) у истца фактически имелся требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ более 25 лет, требования о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии со дня обращения в пенсионным фонд обоснованно подлежали удовлетворению.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

№ 2-433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю.,

с участием истца Колчановой С.И., представителя ответчика Акимова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчановой Светланы Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Колчанова С.И. обратилась в суд с требованиями о включении в специальный стаж периода работы в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», на дату обращения страховой стаж составил 26 лет 08 месяцев. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Тобольского городского суда был удовлетворен иск к Пенсионному фонду об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии. Все периоды, подлежащие включению в специальный стаж были перечислены в мотивированном отказе ответчика. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, указав, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствовал период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий включению в специальный стаж. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда нашла довод несостоятельным, поскольку указанный период был подтвержден имеющимися в материалах дела документами и с учетом данного период...

...а, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж составил более 25 лет. Обратившись к ответчику после вынесения Тюменским областным судом апелляционного определения, снова отказали в назначении пенсии, мотивируя тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в специальный стаж, т.к. индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льгот. С данным отказом истец не согласна. Указанные сведения не принимались ответчиком из-за несоответствия организационно-правовой формы юридического лица.

Истец Колчанова С.И. в судебном заседании уточнила требования, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа Колчановой С.И. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности воспитателя в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На уточненных исковых требованиях настаивает. Пояснила суду, что её должностные обязанности не менялись.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонного) Акимов А.А. не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 75).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 01 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Согласно ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из сообщения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что не представляется возможным включить в специальный стаж Колчановой С.И. период работы в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., т.к. индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы (л.д. 7).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колчановой С.И. Судом постановлено: Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Колчановой Светлане Ивановне в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части. Признать право Колчановой Светланы Ивановны на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с момента обращения с заявлением в пенсионный орган с включением в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автономной некоммерческой организации детский сад «Солнышко», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения (л.д. 11-17).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа Колчановой С.И. исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», так как индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании, Колчанова С.И. ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в Ярковский РОНО воспитателем д/сада «Солнышко»; ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом на местное самоуправление передан Ярковский детский сад «Солнышко» в ведение Ярковской сельской администрации; ДД.ММ.ГГГГ. Ярковский детский сад «Солнышко» переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/сад «Солнышко»; ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/сад «Солнышко» реорганизован в Автономную некоммерческую организацию Ярковский центр «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с работником сохраняются на прежних условиях; ДД.ММ.ГГГГ. уволена в порядке перевода с АНО «Ярковский центр дошкольного образования «Солнышко» в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» Ярковского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. принята в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ. МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» Ярковского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в МАДОУ «Центр развития ребенка – «Детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района (МАДОУ «ЦРР – детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района); продолжает работать по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Период работы Колчановой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается справкой МАДОУ «ЦРР – детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей сведения о получении заработка, в том числе в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Из материалов дела следует, что в отношении Колчановой С.И. индивидуальные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы общим стажем, без указания льготы: Обычные условия ст.8 Закона №400-ФЗ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из уставов МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» видно, что предмет деятельности, цели и задачи организации – предоставление услуг в сфере дошкольного образования, обучение и воспитание детей, реализация основных программ дошкольного образования и т.д.

Согласно должностным инструкциям, в период работы истца в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» в обязанности Колчановой С.И. входило воспитание, обучение, психическое развитие, охрана и укрепление здоровья детей, деятельность по воспитанию детей.

Должностные обязанности воспитателя МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» по содержанию с ранее выполняемыми функциями, в периоды работы, засчитанные в специальный стаж, не изменились.

Из чего следует, что Колчанова С.И. независимо от наименования учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях, исполняла одни и те же обязанности.

Факт работы Колчановой С.А. воспитателем детского сада подтверждается трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовому договору, справкой МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей сведения о работе воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на полной ставке, показаниями свидетеля П., которая пояснила, что в спорный период Колчанова С.И. работала в МАДОУ «ЦРР «Солнышко», который в последующем переименовался в МАДОУ «ЦРР детский сад «Солнышко» в корпусе № 2 в качестве воспитателя, в связи с переименованием не изменился ни Устав, ни должностные обязанности сотрудников.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Основным условием досрочного назначения страховой пенсии является осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, а не организационно-правовая форма юридического лица, что связано с длительным неблагоприятным воздействием на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которых, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы… а также других обстоятельств, поэтому суд считает необходимым исходить из фактического вида деятельности организации и занимаемой истицей должности, ее обязанностей.

Статья 55 ФЗ «Об образовании» предусматривает, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Поскольку судом установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях, то ее права не должны быть ущемлены и спорные периоды работы Колчановой С.И. в должности воспитателя в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ ответчика о включении в специальный стаж, периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, незаконным, поскольку права истца необоснованно были ограничены, являются дискриминацией ее прав по сравнению с правами других граждан Российской Федерации и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа Колчановой С.И. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко», обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить Колчановой Светлане Ивановне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности воспитателя в МАДОУ «Центр развития ребенка «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.