Колчина Антонина Алексеевна

Дело № 5-94/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-91/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-95/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-97/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-93/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела и протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и материалы дела следует возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, закл...

...ючениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что в суд не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, полагаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела надлежит возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-114/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колчиной А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Колчиной Антонины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, не имеющей на иждивении детей, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 34 минуты гр. Колчина А.А., находясь в магазине ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, указанных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила из торгового зала магазина ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, 1 штуку фруктовых кусочков «Фрутоняня» ябл/персик 53 гр., стоимостью за учетную единицу 68 рублей 44 копейки, на сумму 68 рублей 44 копейки, 1 штуку фруктовых кусочков «Фрутоняня» ...

...яблоко 53 гр., стоимостью за учетную единицу 68 рублей 55 копейки, на сумму 68 рублей 55 копейки, 1 штуку консервы горбуша «5 Морей», стоимостью за учетную единицу 93 рубля 85 копеек, на сумму 93 рубля 85 копеек, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 228 рублей 84 копейки.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Колчина А.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразила свое согласие с вменяемым ей нарушением.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных УК РФ.

Вина Колчиной А.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Колчиной А.А., нахожу ее вину доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Колчиной А.А., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит отсутствие действующих однородных административных правонарушений,, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагаю целесообразным назначить Колчиной А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Колчину Антонину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что:

- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

Код ОКТМО: 41642101,

Номер счета получателя платежа 03100643000000014500,

Наименование банка: отделение Ленинградское,

БИК: 014106101,

КБК: 18811601071010027140.

Наименование платежа: Административный штраф, отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-115/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «03» марта 2022 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности –Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

-КОЛЧИНОЙ Антонины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - являющейся пенсионеркой, вдовы, -

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении Колчиной А.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 54 мин., Колчина А.А., находясь в магазине ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>, - совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, тайно, путем кражи, из торгового зала указанного магазина похитила сыр "Ламбер" - 0,264 кг на сумму 133 рубля 76 коп., груши "Конференция" 1,276 кг - на 205 рублей 42 коп., чем причинила материальный ущерб АО "Тандер на общую сумму 339 руб. 18 коп.

Колчина А.А. пояснила суду, что она часто ходит в указанный магазин для приобретения молочной продукции, считает, что она не брала указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ её действительно задержали в указанном магазине с неоплач...

...енными продуктами.

Виновность Колчиной А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

-2-

Согласно заявлению, поступившему в ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер ", ДД.ММ.ГГГГ Колчина А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара из торгового зала: сыр "Ламбер", груши "Конференция",- на общую сумму 339 рублей 18 копеек.

В соответствии со справкой, представленной ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", подтверждена стоимость похищенного имущества: указанных товаров питания, на общую сумму 339 рублей 18 коп.

Товарной накладной подтверждено наличие указанного товара в магазине и его стоимость.

В соответствии с письменными объяснениями Колчиной А.А., последняя пояснила, что она не помнит, чтобы она совершила инкриминируемые ей действия, то есть не помнит, чтобы она брала указанные продукты из магазина.

Фото-видеоматериалами подтверждено посещение Колчиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", а также её действия направленные на тайное хищение продуктов.

Согласно письменных объяснений ФИО2, сотрудника ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", ДД.ММ.ГГГГ была остановлена Колчина А.А., которая пыталась похитить товар. После этого было установлено, что она, кроме этого, совершила хищения товаров из магазина в различные дни, в том числе и 06.01.2022

Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия Колчиной А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Колчиной А.А. административного правонарушения, данные о личности последней, судом учтено также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

-3-

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание Колчиной А.А. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛЧИНУ Антонину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18880447220660003901

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001,

ИНН: 7830002600,

ОКТМО: 41642101,

номер счета получателя платежа 03100643000000014500

кор.счет 40102810745370000006

Наименование банка: Отделение Ленинградской Банка России,

БИК: 014106101

наименование платежа: Административный штраф,

код бюджетной классификации 18811601071010027140

Разъяснить Колчиной А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________ _____________________А.И.Кулешов.

Дело № 5-112/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колчиной А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Колчиной Антонины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, не имеющей на иждивении детей, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 38 минут гр. Колчина А.А., находясь в магазине ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, указанных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила из торгового зала магазина ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, 0,295 кг сыра «Ламбер» 50 %, стоимостью з...

...а учетную единицу 506 рублей 88 копеек, на сумму 184 рубля 50 копеек, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 184 рубля 50 копеек.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Колчина А.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразила свое согласие с вменяемым ей нарушением.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных УК РФ.

Вина Колчиной А.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Колчиной А.А., нахожу ее вину доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Колчиной А.А., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит отсутствие действующих однородных административных правонарушений,, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагаю целесообразным назначить Колчиной А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Колчину Антонину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что:

- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

Код ОКТМО: 41642101,

Номер счета получателя платежа 03100643000000014500,

Наименование банка: отделение Ленинградское,

БИК: 014106101,

КБК: 18811601071010027140.

Наименование платежа: Административный штраф, отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-113/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колчиной А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Колчиной Антонины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, не имеющей на иждивении детей, неработающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 21 минут гр. Колчина А.А., находясь в магазине ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, указанных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила из торгового зала магазина ГМ «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, 1 штуку фруктовых кусочков «Фрутоняня» ябл/персик 53 гр., стоимостью за учетную единицу 68 рублей 44 копейки, на сумму 68 рублей 44 копейки, 1 штуку фруктовых кусочков «...

...Фрутоняня» яблоко 53 гр., стоимостью за учетную единицу 68 рублей 55 копейки, на сумму 68 рублей 55 копейки, 1 штуку сосиски молочные «Вязанка Молокуши», стоимостью за учетную единицу 127 рублей 62 копейки, на сумму 127 рублей 62 копейки, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 262 рубля 61 копейку.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Колчина А.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразила свое согласие с вменяемым ей нарушением.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных УК РФ.

Вина Колчиной А.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Колчиной А.А., нахожу ее вину доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Колчиной А.А., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит отсутствие действующих однородных административных правонарушений,, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагаю целесообразным назначить Колчиной А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Колчину Антонину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что:

- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

Код ОКТМО: 41642101,

Номер счета получателя платежа 03100643000000014500,

Наименование банка: отделение Ленинградское,

БИК: 014106101,

КБК: 18811601071010027140.

Наименование платежа: Административный штраф, отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко

Дело № 5-117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «03» марта 2022 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности –Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

-КОЛЧИНОЙ Антонины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - являющейся пенсионеркой, вдовы, -

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении Колчиной А.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 23 мин. по 15 час. 38 мин., Колчина А.А., находясь в магазине ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>, - совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, тайно, путем кражи, из торгового зала указанного магазина похитила: 0.48 ПФ из мяса птицы "голень куриная" - на сумму 75 руб.96 коп., 1 шт "MAGGI" 29,8 г.- 34 руб. 39 коп., 1 шт "MAGGI" "на второе курица" 30.6 г.- 26 руб. 07 коп., чем причинила материальный ущерб АО "Тандер" на общую сумму 136 руб. 42 коп.

Колчина А.А. пояснила суду, что она часто ходит в указанный магазин для приобретения молочной продукции, считает, что она не брала указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ её действительно задержал...

...и в указанном магазине с неоплаченными продуктами.

Виновность Колчиной А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

-2-

Согласно заявлению, поступившему в ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер ", ДД.ММ.ГГГГ Колчина А.А. совершила хищение товара из торгового зала магазина: : 0.48 ПФ из мяса птицы "голень куриная" - на сумму 75 руб.96 коп., 1 шт "MAGGI" 29,8 г.- 34 руб. 39 коп., 1 шт "MAGGI" "на второе курица" 30.6 г.- 26 руб. 07 коп., на общую сумму 136 руб. 42 коп.

В соответствии со справкой, представленной ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", подтверждена стоимость похищенного имущества: указанных товаров питания, на общую сумму 136 рублей 42 коп.

Товарной накладной подтверждено наличие указанного товара в магазине и его стоимость.

В соответствии с письменными объяснениями Колчиной А.А., последняя пояснила, что она не помнит, чтобы она совершила инкриминируемые ей действия, то есть не помнит, чтобы она брала указанные продукты из магазина.

Виде и фотоматериалами подтверждено посещение Колчиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", а также её действия направленные на тайное хищение продуктов.

Согласно письменных объяснений ФИО2, сотрудника ГМ«Магнит Экстра» АО "Тандер", ДД.ММ.ГГГГ была остановлена Колчина А.А., которая пыталась похитить товар. После этого было установлено, что она, кроме этого, совершила хищения товаров из магазина в различные дни, в том числе и 10.01.2022

Часть 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия Колчиной А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Колчиной А.А. административного правонарушения, данные о личности последней, судом учтено также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

-3-

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание Колчиной А.А. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛЧИНУ Антонину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18880447220660003928

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001,

ИНН: 7830002600,

ОКТМО: 41642101,

номер счета получателя платежа 03100643000000014500

кор.счет 40102810745370000006

Наименование банка: Отделение Ленинградской Банка России,

БИК: 014106101

наименование платежа: Административный штраф,

код бюджетной классификации 18811601071010027140

Разъяснить Колчиной А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________ _____________________А.И.Кулешов.